ת"ט 52400-03-14 גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' בטש,ת"ט 49900-04-14 גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' בטש

לפניי התנגדות לביצוע שני שטרות, בסכום כולל של כ-200,000 ₪, אשר נמסרו על ידי המבקש לחברת א.ש.א.ל החברה הבינלאומית לשיווק בע"מ (להלן: "א.ש.א.ל.") במסגרת מערכת יחסים עסקית שביניהן. שטרות אלה נמסרו על ידי א.ש.א.ל למשיבה, שהיא חברה העוסקת בניכיון שיקים, אולם חוללו באי-פירעון מן הטעם שהמבקש נתן הוראה לביטולם של השיקים.

בפי המבקש טענות אחדות בהתנגדותו:

• המבקש טוען לכישלון תמורה מלא – וטוען כי לא קיבל תמורה במסגרת עסקת היסוד, ואף לא קיבל תמורה מן המשיבה;

• המבקש טוען, כי המשיבה ידעה כי מצבה הכספי של א.ש.א.ל הוא קשה, וכי לא נתנה, ולא תוכל לתת, תמורה בגין השטרות נושא הליך זה, ועל כן – אין היא בבחינת צד תם לב בהליך, קרי – אינה יכולה להיחשב כאוחזת כשורה בשטרות, עוד טוען המבקש, כי המשיבה ערכה בדיקה חלקית וחסרה בדבר כשרות השיקים לפני שניכתה אותם, וגם מטעם זה – אין היא יכולה להיחשב כאוחזת כשורה;

• המבקש טוען, כי היה על המשיבה להגיש תביעתה נגד א.ש.א.ל, ומשלא עשתה כן – היא מושתקת מלתבוע את המבקש עצמו, וכן טוען כי לא הוכח מתן תמורה בגין השטר;

• המבקש טוען כי הבקשה לביצוע שטר לא מולאה כדין, וחסרה פרטים מהותיים;

• המבקש טוען, כי המשיבה עוסקת בהלוואות חוץ בנקאיות, וכי היא הפרה את הדין החל על הלוואות חוץ בנקאיות, ומסתמך לעניין זה על הכללים שנקבעו בפסק הדין בעניין בס.

• למבקש עומדת טענת קיזוז בגין סכום כפול מסכום החוב הנטען בשל הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהטלת עיקולים במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

לאחר עיון בבקשה, ולאחר ששמעתי – באריכות יתרה – את חקירות המצהירים מטעם המבקש, ואת סיכומי הצדדים, נחה דעתי כי דין ההתנגדות להתקבל בחלקה.