ת"ט 50633-02-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בנוי-יה חברה לבנין הנדסת בנין והשקעות בע"מ

1.לפניי בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר חוב, בסך של 86,146 ₪, שהוגש במסגרת תיק הוצאה לפועל.

2.הבקשה להארכת המועד וההתנגדות נתמכו בתצהיר מנהל המבקשת, מר נפתלי שמחי. נטען בתצהיר כי ההתנגדות הוגשה באיחור בשל נסיבות אישיות שפקדו את מנהל המבקשת.

לגוף העניין, טוענת המבקשת כי השטר שהוגש לביצוע כלל אינו בגדר "שטר" מאחר והוא נעדר תאריך. משלא צוין מועד פירעון השטר ופרט זה אף לא הושלם על ידי המשיבה, הרי שאין עסקינן ב"שטר" ויש לדחות על הסף את התביעה השיטרית.

אין חולק כי המקום המיועד לחתימת עושה השטר מתנוססת חותמת החברה המבקשת. לטענת המבקשת, המשיבה התרשלה במילוי פרטים בשטר ובכלל זה פרטי שני עושי השטר, פרטי הערב ופרטי העד לחתימה.

נטען כי מר נפתלי שמחי הוא בעל המניות והדירקטור היחיד בחברה המבקשת וכי במועד הגשת הבקשה לביצוע לא היה מוסמך איש מבדו לחתום בשם החברה המבקשת. המבקשת לא התקשרה באמצעות מר שמחי בעסקה כלשהי עם המשיבה, וכי החתימה על שטר החוב אינה חתימתו של מר שמחי, לא כערב ולא כחותם בשם החברה.

עוד נטען בתצהיר כי בחודש נובמבר 2012 התקשרה המבקשת עם מר סאמי אבו נציר במטרה לשיתוף פעולה בפרויקטים מסוימים. במסגרת זו נתמנה אבו נציר להיות מורשה חתימה בשם החברה המבקשת. ביום 7.7.15 חדל אבו נציר להיות מורשה חתימה בחברה. נטען בבקשה כי ככל הנראה אבו נציר שכר רכב מהמשיבה באופן אישי וחתם על שטר החוב בחותמת החברה המבקשת.

עוד נטען כי במועד בו הוגש השטר לביצוע לא היה אבו נציר מורשה חתימה בחברה המבקשת ואם חתם אזי בשם החברה המבקשת כאשר כבר לא היה מורשה חתימה הרי מדובר בזיוף ובחריגה מהרשאה. ככל שאכן בוצעה עסקה בין המשיבה לבין אבו נציר הרי שהתובעת התרשלה בכך שלא נטלה בטחונות, לא רשמה הפרטים הנדרשים בשטר ולא ערכה אימות חתימה של החותמים על השטר.

3. בדיון בפני נחקר המצהיר, מר נפתלי שמחי, על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה:

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי חקירת המצהיר וטיעוני הצדדים בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי אין למבקשת כל הגנה כנגד התביעה ומשכך, דין ההתנגדות להידחות.