ת"ט 48885-05-14 אלקוד חומרי בנין וחשמל (1990) בע"מ נ' אזולאי

לפני בקשה לביטול החלטה (בפי המבקש –"פסק דין") שניתנה ביום 4.11.14.

ביום 22.12.2014 הוריתי למשיבה להגיב לבקשה לביטול פ"ד כאמור בבקשה תוך 20 יום.

חרף החלטתי זו לא ניתנה תגובה וביום 19.1.2015 הוריתי למשיבה להגיב על האמור תוך 10 ימים ולא תינתן החלטה בהעדר תגובה.

ביום 4.2.2015 ניתנה החלטה נוספת הקובעת כי בשל העדר אינדיקציה שלפיה ההחלטות הומצאו לידי המשיבה, המבקש ימציא למשיבה את הבקשה במסירה אישית והיא תגיב לה תוך 10 ימים מיום ההמצאה.

המבקש המציא למשיבה את הבקשה במסירה אישית (ראה בקשה מיום 10.2.2015), ולמרות זאת לא ניתנה תגובת המשיבה. לפיכך, תינתן החלטה בהעדר תגובה.

לטענת המבקש הוא לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 4.11.2014 היות וההזמנה לדיון אשר נמסרה לו ביום 9.6.2014 התקבלה על ידי מתמחה ממשרדו של ב"כ הנתבע ובשוגג לא הובאה לידיעתו.

לגופו של עניין טוען המבקש כי ביום 10.6.2014 נחתם בין הצדדים הסדר תשלומים, ועל כן היה על המשיבה להגיש לבית המשפט ולהוצאה לפועל את ההסדר ולבקש את ביטול הדיון. מסיבה שאינה ברורה למבקש לא רק שהמשיבה לא הגישה את ההסדר ,ב"כ אשר חתם על ההסדר התייצב לדיון והסתיר את קיומו מבית המשפט, תוך שהוא דורש פסק דין בהעדר התייצבות והוצאות.

המבקש מפנה את בית המשפט לסעיף 4 להסדר שנחתם על ידי הצדדים, שם נאמר כי כל עוד תעמוד צד ג' בתנאים לא ינקטו נגד החייב (המבקש) הליכי הוצאה לפועל. לטענתו, ההמחאות שמסר אותו צד ג' לידי ב"כ המשיבה נפרעות במועדן ולמרות זאת עתרה המשיבה לפסק דין בהעדר התייצבות ואף הטילה על המבקש עיקול באמצעות תיק ההוצאה לפועל.

דיון והכרעה

בחנתי את טענותיו של המבקש ומצאתי כי נפל פגם בהליך ולכן ההחלטה מיום 4.11.2014 מבוטלת.