ת"ט 4879-09-15 מלחם נ' מ.י. תפארת הפיתוח בע"מ ואח'
|
ת"ט בית משפט השלום צפת |
4879-09-15
3.9.2015 |
|
בפני הרשם בכיר: מוהנד חליאלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: עלי אחמד מלחם |
נתבעים: 1. מ.י. תפארת הפיתוח בע"מ 2. עלי עלי |
| החלטה | |
מונחת לפני התנגדות לביצוע שטר על סך של 24,031 ₪.
הבקשה לכאורה מפורטת ומנומקת כדבעי אך לאחר קריאתה עולה כי כל ההגנה של הנתבע היא טענה אחת ויחידה המנוסחת כדלקמן:
"5.המבקש יטען כי הסכסוך בין הצדדים הוסדר וניתן למשיב חלק מחפר "פטיש" בשווי השטרות."
כל יתר הטענות בתצהיר ובבקשה הנן טענות כלליות שאינן טענות הגנה.
הכלל הוא שבשלב של בקשת רשות להתגונן די בכך שהמבקש יצביע על הגנה ולו קלושה כדי שתינתן לו רשות להתגונן. ברי כי הלכה זו היא השתקפות של זכות הגישה לערכאות שהיא זכות יוסד.
יחד עם זאת , הלכה זו אינה מבטלת את חובתו של נתבע המבקש רשות להתגונן להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו. הנה כי כן, הזכות לקבל רשות להגן אפילו ההגנה קלושה כפופה לחובה לפרט את אותה הגנה. האם הנתבע עמד בנטל זה?
בוודאי שלא.
טענת הגנה כללית כגון :" פרעתי את החוב" או " אינני חייב מאומה", אינה מזכה נתבע ברשות להתגונן. מי שטוען כי פרע את החוב עליו לפרט את טענת הפירעון, לרבות זמן, מקום, דמויות מעורבות וכו'.
הנתבע טוען כי פרע את השיקים באמצעות "חלק מחפר " פטיש" בשווי השטרות".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|