ת"ט 47693-03-14 אינובינט שיווק מקוון בע"מ נ' שפע טי מאסטר בע"מ

1.בפני התנגדות לביצוע שלושה שיקים, בסך של 4,621 ₪ כל אחד, שהוגשו לביצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל.

2.בחודש ינואר 2013 התקשרו הצדדים בהסכם לפיו תבנה המשיבה בעבור המבקשת "דפי נחיתה", דפי אינטרנט הממקדים את הלקוח הסופי לפי הצורך שלו.

לטענת המבקשת, המשיבה ביצעה תיקונים באתר הקיים של המבקשת ואולם, לא היו כל תוצאות אשר שיפרו את כניסת המשתמשים לאתר המבקשת בעקבות אותם תיקונים והשירות שניתן לא עמד בתנאים שסוכמו. לטענתה, הובטח לה טרם ההתקשרות כי בכל חיפוש הקשור למבקשת היא תופיע בעמוד הראשון.

עוד טוענת המבקשת כי המשיבה בפעולותיה אף גרמה נזק למבקשת. לטענתה, מאחר וכל "הקלקה" של משתמש מזדמן עולה למבקשת כסף, במסגרת היחסים מול חברת גוגל, הגבילה המבקשת את זמן ה"הקלקות" באתר, כך שלא יהא ניתן לבצע "הקלקות" בימים בהם העסק סגור או לאחר השעה 18:00 שעת סגירת העסק, וזאת על מנת שלא לחרוג מהתקציב. לאחר ההתקשרות עם המשיבה החלה המבקשת לקבל במשך תקופה מחברת גוגל חשבונות הגבוהים מהתקציב הרגיל, כפי שהיה עובר להתקשרות עם המשיבה, בסך כולל של 7,000 ₪. התברר למבקשת כי מנהלת הפרויקט מטעם המשיבה הורידה את המגבלות על האפשרות לבצע "הקלקות" בימים ובשעות מסוימים ואפשרה הקלקה חופשית.

בחודש יולי 2013 פנתה המבקשת למשיבה והביעה את חוסר שביעות רצונה. לאחר הגילוי על הנזק שנגרם מפעולות המשיבה ביצעה המבקשת פעולות עצמאיות לצורך הגבלת שעות ה"הקלקות" ופנתה למנהל המשיבה לבירורהעניין. משלא נענתה ביטלה את השיקים.

המבקשת אף הודיעה למשיבה כי עד להשבת הנזק שנגרם לה בעקבות הורדת המגבלות על ה"הקלקות" היא אינה מעוניינת לעבוד עם המשיבה.

3.בדיון בפני ויתר ב"כ המשיבה על חקירת המצהיר מטעם המבקשת והצדדים ביקשו ארכה על מנת לנסות להגיע לפשרה. משלא צלח המשא ומתן לפשרה, הגישו הצדדים סיכומים בכתב.

דיון והכרעה:

4.בפי המבקשת שתי טענות הגנה; האחת, כי הפעולות שביצעה המשיבה לא הניבו תוצאות אשר שיפרו את כניסת המשתמשים לאתר המבקשת ושירות המשיבה לא עמד בתנאים שסוכמו, טענה שניה הינה בגדר טענת קיזוז ולפיה המשיבה בפעולותיה גרמה למבקשת לנזקים בסך של 7,000 ₪.

5.דין ההתנגדות להידחות.