ת"ט 4710-02-15 טמפו משקאות בע"מ נ' מימוני

בעניין: בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר

לפניי התנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 51,964 ₪ נושא תאריך 26/10/04, אך מולא כנראה ביום 13/12/04. ההתנגדות מוגשת באיחור משמעותי.

תיק ההוצל"פ נפתח בשנת 2006, אין חולק על ידיעת המבקש אודות התיק בסמוך לפתיחתו (מכתב ב"כ המבקש מיום 14/5/06, מש/1, מכתב ב"כ המשיבה מיום 16/5/06, מש/2), והמבקש עותר לקבלת התנגדותו בטענה לפיה לא חתם על שטר החוב כערב, אלא בשם החברה בראשית בעיר בע"מ (להלן: "החברה"), כי לא ננקטו הליכים נגד החייבת וכי אין כלל חוב.

בקשה להארכת מועד

הבקשות שבנדון הוגשו ביום 29/1/15. בתיק ההוצל"פ מעודכן מועד מסירת האזהרה ביום 26/7/06. בתצהירו מצהיר המבקש כי מעולם לא קיבל את האזהרה, כי מיד כשנודע לו על התיק הגיש ללשכת ההוצל"פ ביום 8/9/14 בקשה בטענת פרעתי, וכשזו נדחתה ביום 8/12/14, הוא הופנה להגשת התנגדות לביצוע שטר.

נימוקי ההגנה

המבקש טוען, כאמור, כי לא היה בעל עניין בחברה, אלא רק "מנהל הפעלה", וחתם על השטר בשם החברה ולא כערב אישית. בנוסף טוען המבקש כי השטר ניתן כנגד ציוד שהושאל לחברה, והוחזר.

המבקש טוען כי המשיבה לא פירטה בגין איזה חוב הוגש השטר לביצוע, וסירבה לבקשתו לקבל פירוט החוב, כי לא פעלה נגד החברה במשך השנים, וכי נמסר לו כי החוב הוכרז כ"חוב אבוד".

לבקשה צירף המבקש תעודת משלוח מיום 8/7/04, המעידה על קבלת מקרר "פפסי" ולקיחת מקרר "אמבטיה"; את האזהרה, שלא נדרשה ביום 16/5/06 והושארה במקום ביום 26/7/06; צילום השטר; צילום אישור פתיחת תיק לחברה במס הכנסה בתחולה מיום 1/7/04; פתיחת תיק במע"מ מיום 22/7/04; תעודת התאגדות החברה מיום 23/6/04 והמסמכים להקמתה שנחתמו ע"י מימוני אליסיה, ביתו; מסמך אישור רואה חשבון כי רק הגב' מימוני הינה מורשית חתימה של החברה והסכם שכירות מיום 10/7/04 ע"ש החברה;

יומיים לפני המועד, שנקבע לדיון, הגיש המבקש תצהיר נוסף, שהתקבל, לאחר שהמבקש פנה למשיבה לפי המלצתי לבירור העובדות לאשורן, והתברר לו כי החוב נובע מהלוואה. המבקש קיבל את המסמכים בעניין ההלוואה ביום 16/3/15.

המבקש העלה את הגנתו לעילת התביעה, טען כי ההלוואה היתה אמור להיות מוחזרת ע"י קיזוז הנחות שהמשיבה היתה אמורה לתת לחברה כנגד התחייבות החברה לרכוש סחורה מהמשיבה בבלעדיות, כי המשיבה קיבלה בטוחות נוספות: ארבעה צ'קים של החברה ע"ס 7,500 ₪ כל אחד, שלא הוצגו לפרעון (צילומם צורף לתצהיר המשלים), חתימת שני ערבים על הסכם ההלוואה ושטר החוב נשוא התביעה. לתצהיר המשלים צרף המבקש הסכם הלוואה חתום ע"י החברה והערבים הם החברה והמבקש, הסכם הבלעדיות חתום ע"י החברה והמבקש חתום תחת המילים "בעלים ומנהלים" וכן צורפה בקשה להסכם רכישת מוצרים, בה מצויין המבקש כלקוח והחברה כשם העסק, ובה היקף הרכישות כ-200,000 ₪ ותנאי הסחר. יצויין כי במסמכים בוצעו הדגשות של סעיפים בצבע כהה, כך שסעיפים אלה הפכו דווקא לקשים לקריאה. המבקש טוען כי לא קיבל פירוט של החוב ולוח תשלומים, כי הוא מסיק שהמשיבה ביטלה את הסכם הבלעדיות וכי חלק מהחוב נפרע.