ת"ט 46178-02-16 י.ש.י.ד. מסחר בע"מ נ' דבי

1.בקשה לביטול עיקולים שהוטלו על זכויות וכספי המשיבים במסגרת תיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגדם לביצוע שני שיקים שסכומם הכולל הינו 987,890 ₪.

מאחר שמדובר בעיקולים שהוטלו בטרם המצאת אזהרה, הרי שיש לראות בעיקולים שהוטלו כעיקולים זמניים עפ"י הוראות תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ויש להכריע אפוא בבקשה De novo.

בכל הנוגע למשיבים 1 ו-2 הסכימה המבקשת בצדק כי מקום שלא נתפסו כספים הרי שאין טעם להותיר את העיקולים על כנם וניתן להורות על ביטולם. המשיבים הסכימו מצדם כי יבוטלו כלל העיקולים שהוטלו, למעט העיקול שהוטל על המשק (אצל המחזיקה מנהל מקרקעי ישראל), אשר יוותר על כנו.

על מנת ליישם את הסכמות הצדדים, ולו באופן חלקי, הוריתי על המצאת כלל תשובות המחזיקים. בעקבות החלטותיי בעניין זה הציגו המשיבים את פירוט ההליכים בתיק ההוצאה לפועל, והמבקשת נמנעה מהמצאת כל תיעוד אחר או סתירת הפירוט שהוגש.

מפירוט ההליכים בנוגע למשיבים 1 ו-2 עולה כי למעט העיקול על המשק שהוטל במנהל מקרקעי ישראל והעיקולים שבוטלו בהסכמת הצדדים קודם לדיון מיום 5.4.16, לא בוצעו יתר העיקולים מחמת העדר קיומם של חשבון ו/או נכסים (ולמעט העיקול בבנק הפועלים בהתייחס למשיב 1 לגביו הודיעה ב"כ המשיבים כי אין הכרח בביטולו).

במצב דברים זה, ובהסתמך על רישום תשובות המחזיקים מתיק ההוצאה לפועל, ומשלא נתפסו זכויות ו/או כספים, יש להורות כמוסכם על ביטול העיקולים שהוטלו על זכויות המשיבים 1 ו-2, למעט העיקולים על זכויות מי מהמשיבים במנהל מקרקעי ישראל, במשק, והעיקול על זכויות המשיב 1 בבנק הפועלים.

ככל שיחול שינוי נסיבות בנוגע להכרח שבביטול העיקול בבנק הפועלים, תוגש בקשה מתאימה.

2.בכל הנוגע למשיבה 3, אשר כפי הנטען חתומה על גב השיקים כערבה לפירעונם, ומאחר שלא הושגה הסכמה בעניינה, הרי שיש לבחון האם עומדת המבקשת בתנאים הנדרשים למתן סעד זמני טרם נשמעו והתבררו טענות הצדדים, והאם מתקיימים גם התנאים הספציפיים הנדרשים לשם הטלת עיקול זמני.

יש לבחון אפוא קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיום עילת תביעה כנגד המשיבה 3, קיומו של חשש להכבדה, שאלת מאזן הנוחות ומידתיות הסעד.

אין חולק כי על גב השיקים מוטבעות שתי חותמות ערבות, באחת מהן חתומה המשיבה 2 ללא מחלוקת, ואילו השניה נעדרת חתימה ובה מילאה המשיבה 3 את פרטיה, אך כאמור לא חתמה על כתב הערבות. יצוין כבר כעת כי אין מקום בשלב זה לקבוע כי רישום שמה של המשיבה 3 במקום המיועד לכך מהווה תחליף לחתימתה, שכן מכתב הערבות עולה כי המדובר ברישום הפרטים במקום המיועד לרישום השם, ולא בחתימה.