ת"ט 4574-07-16 מילניום שירותי דלק ס.ש. בע"מ נ' חביב

1.המבקש מתנגד לביצועו של שיק בסך 70,000 ₪ שנמשך לפקודת המשיבה לפירעון ליום 20.4.16. השיק משוך על חשבונו האישי של המבקש הוצג לפירעון וחולל מחמת העדר כיסוי מספיק. השיק הוגש לביצוע בתיק הוצל"פ 519401-05-16.

בהתנגדותו טען המבקש כי השיק לקוח מפנקס שיקים שלו, אולם לא חתם עליו ולא מילא את השיק, וטען לזיוף חתימתו. נטען כי הוא בעלים של חברה להובלות, אולם לא התקשר באופן אישי עם המשיבה ולא ערב לחובות החברה. בהתנגדות אין טענות כנגד גובה השיק או סכום החוב של החברה למשיבה.

2.בהתנגדות המבקש עתר למינוי מומחה להשוואת כתבי יד. מאחר והמשיבה לא התנגדה לבקשה, מונתה באופן חריג מומחית להשוואת כתב יד, כבר בשלב דיוני זה. ביום 2.2.17 נחקר המבקש והצדדים השלימו טיעוניהם לאחר הגשת חוות דעת המומחית.

בחקירת המבקש אישר כי הוא הבעלים של חברת יניב חביב הובלות בע"מ שהתקשרה בהסכם מיום 22.6.15 עם המשיבה (ההסכם סומן ת/1). בחקירתו אישר כי חתם בשם החברה על ההסכם ולא היה לו הסבר מניח את הדעת לשאלה כיצד הגיע שיק אישי שלו לחזקת המשיבה, והשיב כי יש לשאול את התובעת (עמ' 6, ש' 14). בנוסף התכחש באופן סתמי לשיעור החוב וממילא בהעדר כל פירוט בהתנגדות כנגד גובה החוב, כל טענה בעניין זה מהווה הרחבת חזית.

בסעיף ב' 8 להסכם נקבע כי הלקוח יחתום על ערבות אישית, בסעיף ג' 7 נקבע כי הלקוח יפקיד שטר חוב או שיק אשר ישמש כעירבון. באותו הסכם נכלל גם כתב ערבות עליו למעשה מודה המבקש כי חתם (מאחר ואישר חתימותיו בהסכם זה), אולם פרטיו לא מולאו במקום המיועד למילוי הפרטים בהסכם.

3.בחוות דעת המומחית מטעם בית המשפט נקבע כי לאור אופי החתימה על שיק, שרבוט שאינו מכיל תכונות כתביה ייחודיות להשוואה, אין באפשרותה לקבוע אם נכתבה על ידי המבקש בצורה חריגה מהרגלו או שנכתבה על ידי אחר. עם זאת, בחנה את המילה "פיקדון" הרשומה על גבי השיק ומצאה כי מתאימה לדוגמאות כתב היד של המבקש.

מבחינת מכלול הטענות עולה כי המבקש הציג הגנה דחוקה כנגד השטר. הטענה לזיוף אינה מילת קסם מכוחה תינתן רשות להתגונן ויש להציג נסיבות מהן מסתברת הטענה כי המסמך זויף. כאשר בעל חברה פרטית, למעשה חברת יחיד, מתקשר עם נותן שירותים, צורך דלק וחותם על הסכם התקשרות, עליו לספק הסבר משכנע כיצד שיק פרטי שלו הגיע לידי הצד השני להתקשרות. במקרה הנדון אין למבקש כל הסבר לשאלה זו והעובדה כי בהסכם נקבע כי הלקוח יתחייב אישית ויפקיד שיק עירבון, ביחד עם הממצא כי כתב את המילה "פיקדון" על השיק, מלמדת כי הגנתו דחוקה.

המשיבה נסמכת על נטל הוכחת תובע להוכיח אמיתות חתימה עליה הוא נסמך (ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' שאול רחמים בע"מ, פ"ד מז(3) 240) שם נקבע כי לתובע מספר דרכים להוכיח אמיתות חתימה. אמנם בשלב דיוני זה טרם מוכיח התובע גרסתו, אולם על הנתבע להציג טענות מהן עולה כי יש לו סיכוי להתגונן. במכלול הנסיבות שפורטו לעיל עולה כי סיכויי ההגנה קלושים. החתימה על השיק דומה לדוגמאות חתימה שבחנה המומחית ולא ניתן לשלול כי חתם באופן מכוון בצורה אחרת על השיק. הדגש הוא כי לא נתן כל הסבר לכך שהסכם עליו חתם כול הוראות בדבר ערבות אישית ומסירת שיק ואין כל הסבר כיצד השיק הנדון הגיע לידי המשיבה עם המילה "פיקדון" שהמומחית קבעה כי בכתב ידו.

נסיבות אלו מצדיקות מתן רשות להתגונן בכפוף להפקדה כספית משמעותית העולה לכדי קרן החוב. המשיבה נסמכת על כרטסת ובה חוב של 60,439 ₪ מילאה את השיק בסכום של 70,000 ₪, לשיטתה לאור הוצאות שנגרמו לה. אין מקום לדרך פעולה מעין זו ולכן, למרות שהמבקש לא התגונן בטענה זו, עולה כי קרן החוב צריכה להיות נמוכה יותר.