ת"ט 44022-07-16 סיג תעשיות בע"מ נ' שילר

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין לדחות מועד הדיון שנקבע בתיק.

ביום 4.8.16 הוגשה ע"י הנתבע בש"א לביטול עיקולים שהוטלו טרם מסירת אזהרה.

יצויין כי הבקשה לביטול עיקולים הוגשה יחד עם ההתנגדות לביצוע שטר , והלה הועברו לתיק בימ"ש עוד ביום 26.7.16 (ואולם כל עוד לא מוגשת בקשה דחופה נפרדת לביטול עיקולים כפי שהוגשה ביום 4.8.16 הליך יישומה ע"י המזכירות, ולאחריה ע"י הרשם לא מטופל).

ביום 10.8.16 ניתנה ע"י הרשם הבכיר דורני-דורון החלטה לפיה המזכירות תקבע הבקשה לדיון בפני רשם תורן בפגרה בתוך 7 ימים.

הבקשה הובאה ליישום ביום 14.8.16 ונקבעה לדיון ביום 21.8.16 בפני.

בהוראות תקנה 367(ג) לתקסד"א נקבע כי מועד דיון בבקשה לביטול עיקול יקבע בתוך 7 ימים, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים קביעת מועד מאוחר יותר.

דיון בבקשה לביטול עיקול הינו דיון בסעד זמני דחוף ועל בימ"ש כמו גם על הצדדים לקיים אחר הוראותיו המפורשות של הדין והתקנות.

דחיית דיון בסעד זמני דחוף הינו רק בהסכמת הצדדים או בשל אילוצים חיצוניים שאינם בשליטת הצדדים.

לא נוכחתי כי בנסיבות דנן מתקיימים העילות לדחיית הדיון.

צו העיקול ניתן במעמד צד אחד בהוצל"פ ביום 10.7.16. לנתבע עמדו 30 יום ממועד המצאת הבקשה והצו להגיש בקשה לביטול עיקול ולאחריו על בימ"ש לקבוע דיון במועד על פי דין.

על התובע היה להיערך מראש ומבעוד מועד שאם תוגש במועד בקשה לביטול עיקול במועד , בימ"ש יקבע דיון דחוף על פי התקנות.

ידוע כי דיונים דחופים בסעדים זמניים נקבעים במהלך תקופת הפגרה.

מן הבקשה עולה כי ב"כ התובע מצוי בחו"ל במועד שנקבע לדיון, ואולם אני סבור כי אין מניעה שעו"ד אחר ממשרדו יתייצב לדיון הדחוף. אף המצהיר מטעם התובע, אורי כהן, טוען כי ישהה בחופשה בין התאריכים 21-24.8.16.

לתצהיר מטעם התובע לא צורפו כלל מסמכים ופירוט נדרש, ואני אף סבור כי חופשה בכלל ,קל וחומר, שלא ברור פרטיה ומתי נקבעה אינה מהווה עילה לדחיית דיון בסעד זמני דחוף על פי התקנות, ועל הצדדים היה להיערך מראש בתוך תקופת הזמן ממועד צו העיקול ,כי באם תוגש בקשה לביטול עיקול,בימ"ש יקבע מועד דיון דחוף.

לאור האמור לעיל, אני מורה כי הדיון שנקבע יתקיים במועדו.

המזכירות תשלח החלטתי בדחיפות לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.