ת"ט 43006-09-14 חמד ענאן נ' חג'וג'

הזוכה הגיש לביצוע שטר, משוך מחשבונו של המבקש, זמן פירעון 28/6/2010 ע"ס 10,000₪. בשל איכות הסריקה של השטר לא ניתן לזהות את הנפרע ומכל מקום, ניכר, כי פרטי הנפרע הוטבעו בחותמת. כעולה מפני השטר, השטר הוחזר ע"י הבנק הנמשך, בשל העדר כיסוי מספיק (א.כ.מ).

עיון בבקשת הביצוע מגלה, כי פורטו העובדות המשמשות עילה לבקשה, היינו, כי הזוכה אוחז בשיק בחתימת יד החייב, כי השיק לא כובד במועדו, כמו גם לאחר מכן, למרות דרישות שנשלחו לחייב וכי לא שולם מאומה על חשבון השיק.

עוד מצוין בפרק ו' של בקשת הביצוע, כי השיק הוצג לפירעון וכי נשלחה הודעת חילול.

התנגדות המבקש נסמכת בתצהירו ובו מוצהר, כי בגין השיק לא נתקבלה תמורה כלשהי מן המשיב או מאדם אחר.

השיק, כך מצהיר המבקש, ניתן לרופא השיניים, ד"ר עואמר מואסי, ואמור היה לשמש תמורה לכיסא מטופל אותו רצה המבקש לרכוש ממנו.

העסקה הנ"ל בוטלה ולא יצאה אל הפועל.

בנוכחות המבקש התקשר ד"ר מואסי אל המשיב ודרש להשיב לידיו את השיק נוכח ביטול העסקה, אך המשיב ענה, כי אין צורך בכך, הואיל ובמעמד השיחה קרע את השיק וזרק אותו.

בנוכחות המבקש, כך מוצהר בסעיף 6, המשיב הבטיח לד"ר מואסי, כי לא יעשה כל שימוש בשיק ושב והדגיש, כי קרע אותו.

בניגוד להתחייבות המשיב דלעיל, בחלוף 4 שנים הוגש השיק לביצוע ומכאן ההתנגדות.

ביום 18/11/2014 עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו ואישר, עובר להצגת השיק המקורי לעיניו, כי אכן חתימתו מתנוססת עליו.

בהערת ביהמ"ש אשר ראה לראשונה את השיק המקורי, הושלמו הפרטים ביחס לשיק, היינו, כי השיק הוא לפקודת המשיב, כי אין הסחרות, כמו גם העבירות מוגבלות, וכי על השיק שני קווים משורטטים.

על גב השיק חתימת הסב הנחזית להיות זהה לחותמת הנפרע על גבי השיק לצד שמו.

המבקש העיד, כי את השיק מסר לד"ר מואסי, כאשר רצה לרכוש ממנו כיסא וכי העסקה לא יצאה אל הפועל. עוד העיד, כי ביקש את השיק. כל זאת היה בחלוף כחודש כאשר ד"ר מואסי התחרט ואמר, כי אינו רוצה למכור את הכיסא.