ת"ט 42880-01-16 מנרב הנדסה ובנין בע"מ נ' ד.א.א סלע בע"מ

בפני התנגדות לביצוע שטר.

בתצהירו, טוען מנהלה ובעליה של המבקשת, מר אסף סלע, לענייו הבקשה להארכת מועד כי סבר שטרם חלף המועד האחרון להגשתה. לעניין ההתנגדות לגופה, מעלה מר סלע מספר טענות חוזיות בנוגע לשטרות נשוא התובענה וזאת בשל יחסי העבודה בין שני הצדדים.

"כל טענת הגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על-פי שטר עומדת להם גם כנגד חבות על-פי חוזה. על-כן היה עושה השטר רשאי להעלות כנגד הנפרע את הטענה כי הסכום שבו הוא חייב על-פי עיסקת היסוד נמוך מסכום השטר. טענה זו – שאינה טובה כלפי אוחז כשורה – טובה היא כלפי צד קרוב או כלפי אוחז "סתם". אמת, השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז, אך קיים קשר פנימי בין השטר לבין עיסקת היסוד. קשר זה מאפשר לעושה השטר לטעון להגנתו בתביעה על-פי השטר, כי חבותו השטרית פחותה היא לאור עיסקת היסוד. ושוב, הגנה זו עומדת לחייב רק כלפי אוחז "סתם". היא אינה עומדת לחייב כלפי אוחז כשורה." (דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי, פ''ד נה(4) 193, 196 (1998)).

וכן:

"בין צדדים קרובים דינו של שטר כדין חוזה...כל טענת הגנה העומדת למשיבים כנגד זכות העותר על-פי עיסקת היסוד עומדת להם גם כנגד התביעה השטרית" (רע"א 1417/07נרקיס נ' מאי-י.ד. שירותים בע"מ).

טענות כאלו ככל שיתקבלו יש בהן כדי להוות הגנה, וכידוע , הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע שהטענות של המבקש בתצהירו נכונות הן, עליו להניח שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כך גם אין בודקים את טיב ראיותיו של הנתבע בשלב זה, שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה מטעמים של הוכחה בלבד. לנוכח האמור, בהתאם לסמכותי מכח הוראת תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") והואיל וטענות המבקש עשויות להקנות לו הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

לאור סכומה, תידון התובענה בסדר דין רגיל. התובעת תפרע את הפרשי האגרה בתוך 30 ימים.

תצהיר המבקשת ישמש ככתב הגנה בתיק.

היה והתובעת לא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תמחק תביעתה.

למעקב וטיפול המזכירות.