ת"ט 41118-05-16 ליסיג בע"מ נ' חוג'יראת

1.         בפני בקשת הנתבע להעביר את הדיון בהתנגדות לבית המשפט השלום בנצרת, אשר לו, לטענתו, נתונה הסמכות המקומית, ולא לבית משפט זה.

רקע

2. התובעת הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בירושלים בקשה לביצוע שטר ביום 21.4.16. לטענת התובעת, עילת התביעה עליה מושתתת תביעתה, הינה צ'ק שחולל ולא נפרע בסך 25,000 ₪. הצ'ק נמשך על הסניף בעפולה של בנק לאומי .

3. ביום 10.5.16 הגיש הנתבע בתיק הוצל"פ 51906404-16 התנגדות לביצוע שטר ובקשה לביטול העיקולים הזמניים בתיק. לטענתו, היה על רשם ההוצאה לפועל להורות על ביטול העיקולים הזמניים אשר הוטלו על כלל נכסיו של הנתבע וכן להורות על העברת ההתנגדות לבית משפט השלום בנצרת שלו מרבית הזיקות לדון בתובענה וזאת לפי בר"ע (ירושלים) 611/05, מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, (פורסם בתקדין, ניתן ביום 14.4.05, להלן: "הלכת בן זקן").

4. לטענת התובעת, הנתבע ביחד עם אדם בשם משה ברכה הוליכו שולל את התובעת. לפי הטענה, הנתבע מסר את הצ'ק נשוא התובענה לחייב 2 מר משה ברכה (להלן: "החייב 2") מרצונו. הצ'ק הוסב ביום 20.12.15 עת הגיע החייב 2 למשרדי התובעת בירושלים וביקש לנכות ארבעה צ'קים מסחריים, ביניהם הצ'ק שנתן ומסר הנתבע לחייב 2.

5. לטענת התובעת, היא הסכימה לנכות את הצ'קים ובתמורה קיבל חייב 2 צ'ק תמורה כספית בגין ארבעת הצ'קים שניכה. לימים חולל הצ'ק נשוא התובענה ולפיכך הוגש להוצאה לפועל לביצוע. המשמעות היא שחייב 2 ביחד עם הנתבע קיבלו תמורה בגין הצ'ק וכעת מסרבים שניהם להשיב לתובעת את סכום הצ'ק בחזרה.

6. התובע והנתבע העלו שורה של טענות במספר נושאים לרבות השאלות הבאות: האם יש מקום לקבל את ההתנגדות; האם יש להשאיר את העיקולים על כנם; וכן האם יש לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בהתנגדות. השאלה היחידה שבה אדון במסגרת החלטה זו הינה סוגיית הסמכות המקומית.

טענות הצדדים

7. לטענת הנתבע (הוא המבקש בענייננו) על פי הלכת בן זקן הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בנצרת, שכן מענו של הנתבע הינו בביר אלמכסור.