- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ט 41059-07-14 ולפמן תעשיות בע"מ נ' גרגור
|
ת"ט בית משפט השלום חיפה |
41059-07-14
16.3.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ליאת דהן חיון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ולפמן תעשיות בע"מ עו"ד יצחק יניב |
נתבע: עופר גרגור עו"ד ורדית ירושלמי |
| החלטה | |
העניין שבפני, התנגדות לביצוע שטר אשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה בתיק ההוצאה לפועל שמספרו 01162343539.
השטר אשר הוגש לביצוע הינו שטר חוב מספר 0571 עשוי לטובת התובעת בידי "קונפינו תעשיות בע"מ" (להלן: "החברה") ע"ס 600,000 ₪, מועד פירעונו 23.7.13 . על השטר מופיעה חתימה הנחזית להיות חתימתו של הנתבע "בערבות אוול" .
התנגדות זו הוגשה ע"י הנתבע בלבד, בעוד תיק ההוצל"פ נפתח גם כנגד החברה .
הנתבע הגיש בקשה אשר כותרתה "התנגדות לביצוע שטר" , ובגוף הבקשה מבוקש להאריך את המועד להגשתה.
לטענות הנתבע - אינו ערב אישית לשטר, והוא עומד על כך כי החתימה הנחזית להיות חתימתו, הינה חתימה מזויפת. לבקשה צורפה חוות דעתו של המומחה הגרפולוג מר יצחק חדד , אשר בסיכומה נקבע כי קיימת סבירות גבוהה שהחתימה שבמחלוקת לא נכתבה ע"י הנתבע.
עוד טוען הנתבע כי חתם על השטר מתוקף היותו הבעלים של החברה וזאת לצורך התקשרותה של עם התובעת . חתימתו לא נתנה כערבות אישית , ולעניין זה , חתימתו זוייפה.
מוסיף הנתבע וטוען כי ביום 06.10.11 מכר את מניותיו בחברה וכתוצאה מכך הסתיימו כל הקשרים והפעילויות העסקיות שנוצרו בינו ובין החברה אשר כתוצאה מניהול כושל נקלעה לחובות כבדים. חובותיה של החברה נוצרו לאחר מכירת המניות ומשכך אין לו כל סיבה לחתום ערבות לטובת החברה.
לעניין הארכת מועד טוען הנתבע כי מעולם לא קיבל לידיו את מסמכי ההוצל"פ, וגילה באקראי את קיומו של התיק בעת שערך בדיקה בנושא אחר בהוצל"פ. מיד לכשנודע לו פנה לב"כ להגשת התנגדות.
לטענות התובעת – דין ההתנגדות להידחות על הסף מאחר ומדובר הגנת בדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
