|
|
תאריך פרסום : 15/09/2016
|  גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
|
40490-05-16
05/09/2016
|
בפני הרשם:
הבכיר ראמי נאסר
|
| - נגד - |
מבקשים:
ידי אומן עפולה ש.א.ן בע"מ
|
משיבים:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
|
| החלטה |
בפני בקשה להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בעפולה בטענה שלבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בעניין.
תחילתה של התביעה דנן בבקשה לביצוע שטר שהגיש המשיב בלשכת ההוצאה לפועל בעכו נגד המבקשת וחייב נוסף לגביית שיק ע"ס 10,000 ₪, ז.פ. 30.07.2015, המשוך מחשבון המבקשת המתנהל בבנק הבינלאומי סניף עפולה.
בטופס הבקשה לביצוע השטר נרשם, כי במידה ותוגש התנגדות, הרי הסמכות המקומית היא של בית משפט השלום בטבריה.
בהחלטתי מיום 16.08.2016 הוריתי למשיב להגיש תגובה לבקשת המבקשת תוך 20 יום כאשר ימי הפגרה יבואו במניין הימים. עוד באותו יום צפו ב"כ הצדדים בהחלטתי באמצעות נט המשפט.
נכון לכתיבת החלטתי זו, טרם הוגשה תגובה מטעם המשיב.
חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז–1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל"), מקנה לזוכה בהליך משפטי אוטונומיה מלאה בבחירת המקום לפתיחת תיק ההוצאה לפועל, וכך נקבע בסעיף 6 (א) לחוק ההוצאה לפועל: "הזוכה רשאי להגיש לכל לשכת הוצאה לפועל בקשה לביצוע פסק-דין". לפי סעיף 81א. (א) לחוק ההוצאה לפועל: "שטר חליפין, שטר חוב ושיק כמשמעותם בפקודת השטרות (בחוק זה - שטר) ניתנים לביצוע כמו פסק דין של בית משפט". עולה, כי בקשה לביצוע שטר אינה כפופה להוראת תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סד"א") המסדירה את נושא הסמכות המקומית והזוכה (התובע) רשאי להגיש את בקשת הביצוע לכל לשכת הוצאה לפועל, לפי בחירתו. יחד עם זאת, בהתאם להוראת תקנה 103 (7) לתקנות ההוצאה לפועל, על בקשת הביצוע לכלול פירוט אודות "בית המשפט שלו הסמכות לדון במשפט מבחינת המקום, במקרה של הגשת התנגדות".
בהתאם לתקנה 106 (א) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 (להלן: "תקנות ההוצאה לפועל"), על החייב (הנתבע) להגיש את ההתנגדות לביצוע שטר ללשכת ההוצאה לפועל שבה הוגשה הבקשה לביצוע השטר (להלן: "לשכת ההגשה"), בעוד שלמגיש התנגדות לתביעה לסכום קצוב נתונה הבחירה לפי תקנה 109ב לתקנות ההוצאה לפועל היכן להגיש את התנגדותו, כאשר בחירה זו אמורה להיעשות בהתאם לבית המשפט שהוא סבור שלו הסמכות המקומי - לבית המשפט שליד לשכת לשכת ההגשה או לבית המשפט שהוא סבור כי קנויה לו הסמכות לפי תקנות סדר הדין האזרחי. למגיש התנגדות לתביעה לביצוע שטר אין בחירה כאמור (רע"א 3633/10 ויטרום 88 (98) בע"מ נ' פ.ת. פאנת בע"מ (12.07.2010)).
ודוק, אין בהגשת ההתנגדות לביצוע שטר, כשלעצמה, הסכמה לסמכות מקומית של בית-משפט שבאיזור שיפוטו הוגשה הבקשה לביצוע, מאחר ואין למגיש ההתנגדות לביצוע שטר בחירה אחרת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|