ת"ט 38518-02-17 סער נכסי בן-דוד בע"מ נ' מרקו ביטון בע"מ ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשים ביום 6.7.17, במעמד הדיון, בהיעדר התייצבות.

הבקשה לביטול פסק הדין נתמכה בתצהירו של בא-הכוח, ממנו עולה כי לא קיבל זימון לדיון באמצעות דוא"ל. לטענתו, כלל לא מסר למערכת בתי המשפט כתובת דוא"ל למסירת כתבי בית-דין. על כן, מבקש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

תמצית טענות המשיבה, כי אין בפי המבקשים טענות הגנה וכי עצם קיומו של החוב אינו מוכחש. כמו כן, טענה המשיבה כי ההתנגדות הוגשה ללא התייחסות לנסיבות החוב וכן מסירת שיקים של המבקשים ללא כיסוי. המבקש, כך נטען, הגיש מספר התנגדויות כשהטענות בהן זהות וכל מטרתו היא לעכב את הנושים בגביית חובם. עוד טענה המשיבה כי הזימון הומצא כדין ועל המבקשים חלה האחריות לברר מועד הדיון.

נחה דעתי, כי במקרה דנן יש הצדקה להורות על ביטול פסק-הדין מחובת הצדק. מטענות המבקשים עולה כי נפל פגם בהמצאה. בהתאם להוראת תקנה 497ג(ג2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, מקום בו הוגש תצהיר בדבר אי קבלת הודעת דוא"ל, יש לקבל הטענה. לצד זאת, אינני מקבלת הטענה שלפיה בא-כוח המבקשים לא מסר למערכת בתי המשפט כתובת דוא"ל מאחר שזו מוזנת מאז שנת 2009, ובא-כוח אף החל לבצע בה שימוש, למצער בתיק דנן, מאז יום 18.7.17. יוזכר, בהקשרים אלה, כי על מנת שהשימוש המערכת הממוחשבת "נט-המשפט" יהיה אפקטיבי, מהיר ויעיל, עליו להיעשות באופן דו-צדדים ולא באופן חד-צדדים שלפיו ציבור המשתמשים מגיש באמצעותו בלבד, אך נמנע, לצד זאת, מקבלת כתבי בית-דין באמצעותה.

ברי כי במצב דברים זה אין מקום להידרש לטענות לגופו של עניין, אלא אך במקרה של בחינת הבקשה משיקולי בית המשפט. עוד יוזכר, כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

מכל האמור לעיל, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק, זאת בכפוף להפקדה על-ידי המבקשים בקופת בית המשפט את ההוצאות שנפסקו במעמד הדיון, סך 1,200 ₪, עד יום 10.9.17. הסכום יועבר לאחר-מכן לידי ב"כ המשיבה, ללא צורך בהחלטה נוספת. 

ת.פ. לקביעת מועד לדיון ליום 11.9.17.

ניתנה היום, ג' אלול תשע"ז, 25 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.