ת"ט 38228-09-14 אייל נ' מנע

1. בפני התנגדות לביצוע שטר שהגיש המבקש כנגד בקשה לביצוע שלושה שקים אשר הוגשה כנגדו על ידי הנפרע, המשיב, בלשכת ההוצאה לפועל כדלקמן:

שיק על סך 2,320 ₪ מועד פירעון 15.3.12, שיק על סך 1,392 ₪ מועד פירעון 12.10.12 ושיק על סך 1,462 ₪ מועד פירעון 22.1.13.

שלושת השיקים נמשכו על ידי המבקש לפקודת המשיב וכולם חוללו בהוראת ביטול.

לטענת המבקש בתצהיר התומך בהתנגדות, השיקים נמסרו לבעל מוסך "מיטב" (להלן: "המוסך") כבטחון לתשלום תמורה לחוות דעת שאמור היה המשיב לערוך לנזקי רכבו של המבקש בשלוש תאונות שונות.

לטענת המבקש, השמאות הוזמנה על ידי המוסך לשם הגשתה לחברת הבטוח שבטחה נזקי המבקש באותו רכב.

טוען המבקש כי השקים נשוא בקשת הביצוע נמסרו על ידו למוסך כשמועד פירעונם דחוי למועד שבו אמור להשתלם לידיו הפיצוי בגין התאונה מאת חברת הבטוח.

ממשיך וטוען המבקש בתצהירו כי חברת הביטוח אכן שילמה את הפיצוי אך לא הסכימה לשלם לשמאי את דרישתו לשכר טרחה מאחר ואינו שמאי שעובד עם חברת הבטוח.

לטענת המבקש, על המשיב לפנות אל המוסך שהתחייב כלפיו לשלם את שכרו או לחברת הבטוח שתשלם את שכרו אך אין הוא חייב בתשלום שכרו של המשיב מאחר ולא התחייב כלפיו.

עוד מוסיף המבקש וטוען כי הגשת השקים לביצוע על ידי המשיב היא תביעת נגד לתביעה כספית שהגיש נגדו המבקש לתשלום שכר טרחתו בהליך בוררות בו ייצג את המשיב ואשר מסרב המשיב לפרוע.

2. במעמד הדיון בהתנגדותו של המבקש, הודה המבקש כי בכל אירוע תאונתי, מסר למוסך שני שקים. האחד כתשלום עבור תיקון הנזקים שארעו לרכבו והשני עבור המשיב בגין שכר טרחתו.

כמו כן, הודה המבקש כי השיקים שמסר עבור תיקון הנזקים שולמו למוסך גם אם סכומם עלה על הסכום שקיבל מחברת הבטוח בגין אותו אירוע.

כאשר נשאל מדוע לא פרע את השקים למשיב טען כי חברת הבטוח סירבה לשלם עבור שכר טרחת השמאי שערך את חוות הדעת משום שאינו שמאי העובד עימם.

3. רק ממקרא הדברים עולה, כי אין למבקש כל עילת הגנה כנגד השיקים המבוצעים כנגדו.

השיקים ניתנו כתמורה בגין חוות הדעת שהכין המשיב עבור המבקש בגין כל אירוע תאונתי.

המבקש עשה שימוש בחוות דעת אלו וקיבל כספים מחברת הבטוח. כל טענה שיש לו כנגד חברת הבטוח אינה רלוונטית כלל למשיב הזכאי לשכר טרחתו.

העובדה כי המוסך הזמין בפועל את שירותי השמאות מהמשיב וקיבל את השיקים עבורו אינה מעלה ואינה מורידה מחובתו של המבקש לשלם עבור השירותים שקיבל. המוסך שימש כשליחו של המבקש והראיה כי השקים למשיב נרשמו בנפרד ולפקודת המשיב מאלו שנרשמו עבור התיקונים ולפקודת המוסך.