ת"ט 36053-04-14 שיפר נ' חרובנקוב ואח'

המשיב אוחז בשטר חוב ע"ס 40,000 ש"ח, שנערך ביום 6.6.2013. המבקשת 1 היא עושה השטר. המבקשים 2 ו – 3 הם הערבים.

ההתנגדות הוגשה באיחור. הוגשה בקשה להארכת המועד, במסגרתה נטען שהאזהרות לא נמסרו למבקשים (באישור המסירה מצוין שהם סרבו לקבל את האזהרות) ונודע להם על תיק ההוצאה לפועל בעקבות עיקולים שהוטלו.

המבקשת 3 הייתה בעלים של מפעל להכנת סלטים. היא חיפשה משקיע ובשנת 2011 התחייב המשיב להשקיע בעסק. בתצהיר התומך בהתנגדות מתוארת מערכת יחסים כספית סבוכה בין המבקשת 3, המשיב ואחרים. בסופו של יום, ביום 6.6.2013 ערכו הצדדים הסכם שכותרתו "הסדר חוב". בהתאם להסכם, מאשרים המבקשים (המבקשים 2 ו-3, ביחד עם הגב' טטיאנה בזנוזוב, כ- "חייבים"; המבקשת 1 כ- "צד ג'") ש"החייבים" חבים לזוכה (המשיב) סך של 112,000 ₪, כל זאת לאחר שהם "בדקו את החוב בתיק הוצל"פ ומודים בנכונותו ...." ("הואיל" שלישי; יצוין שעל אף הניסוח, בעת עריכת ההסכם טרם נפתח תיק ההוצאה לפועל). סך של 72,000 ₪ אמורים היו "החייבים" לשלם בתשלומים שונים, כאשר להבטחת התשלום נערך שטר חוב ע"ס 72,000 ₪. סך של 40,000 ₪ היה על "צד ג'" (המבקשת 1) לשלם ב-12 תשלומים. להבטחת התשלום נערך שטר החוב לגביו הוגשה ההתנגדות המתבררת בהליך הנוכחי.

המבקשים טוענים שהיה על המשיב להעמיד לרשות המבקשת 1 הלוואה ע"ס 40,000 ₪, כל זאת – "... מכספי ערבות הבנקאית שלדבריו ימשוך מבעל המבנה, ממנו שכרה ילנה את שטח המפעל, ואולם דרש כתנאי לכך כי ילנה תחתום על התחייבות להחזיר למשיב 72,000 ₪ בגין השקעותיו במפעל ו – 40,000 ₪ בגין הכספים, אותם המשיב התחייב להעביר לילנה" [סעיף 19 לתצהיר התומך בהתנגדות]. המבקשים טוענים שהמשיב הוא שהכין את ההסדר והמבקשת 1 נאלצה לציית לדרישות המשיב. הם מציינים ש"המדובר בחוב שעוד לא נוצר בעת חתימת ההסדר, ואילו המשיב בחוסר תום לב משווע אף לא ציין בהסדר, כי ההסדר מותנה בהעברת 40,000 ₪ נוספים וכי בעת חתימת ההסדר טרם העביר 40,000 ₪ !!!" [סעיף 21 לתצהיר התומך בהתנגדות]. עוד נטען, כי לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל, לאחר שהוטלו עיקולים בתיק, נוצר קשר עם המשיב והלה טען כי מקורו של העיקול בטעות "... ולאור העובדה שמעולם לא הועברו 40,000 ₪, ידאג המשיב לסגור את התיק דנן ללא דיחוי" [סעיף 35 לתצהיר התומך בהתנגדות].

היינו, המבקשים טוענים שאת הסך של 40,000 ₪ הנזכר בהסדר החוב היה עליהם להסדיר בכפוף לכך שסך כאמור אכן היה משולם על ידי המשיב. משהסכום לא שולם על ידו "אין להסדר תוקף" [סעיף 22 לתצהיר התומך בהתנגדות].

המבקשים נחקרו על תצהירם התומך בהתנגדות ולאחר מכן סיכמו הצדדים את טענותיהם.