ת"ט 35693-12-16 אלבקס וידאו בע"מ נ' נוישטטלר תשתיות בע"מ

בתאריך 15.2.17 התקיים בפני דיון בהתנגדות לביצוע שטר.

לדיון התייצב ב"כ המשיבה ובהיעדר המבקשת או מי מטעמה.

לפיכך ניתנה החלטה בדיון המורה על דחיית ההתנגדות וחיוב המבקשת בהוצאות בסך כולל של 1,500 ₪.

עוד באותו היום הגישה המבקשת בקשה לביטול ההחלטה מיום 15.2.17 בטענה כי רק באותו היום לאחר הדיון, ומבדיקה שערך ב"כ המבקשת במערכת נט המשפט, התגלה לו כי התקיים דיון בעניינה של המבקשת.

טענת ב"כ המבקשת כי הוא לא ידע אודות מועד הדיון וההזמנה לדיון אשר נשלחה דרך הפקס, לא הגיע לידיו.

ב"כ המבקשת עו"ד ישי דב גלילי אף צירף תצהיר מטעמו לבקשה.

לפיכך, טענת המבקשת כי מדובר בטעות אנוש באי התייצבותה לדיון.

טענת המבקשת כי על אף הטעות, יש ליתן לה את יומה בבימ"ש במיוחד לאור העובדה כי מדובר בתביעה בסכום גבוה של למעלה מ-200,000 ₪.

ביום 27.2.17 הגישה המשיבה את תגובתה לפיה היא מתנגדת לביטול ההחלטה מיום 15.2.17.

טענת המשיבה כי בבקשת המבקשת אין כל טעם ענייני אשר בגינו ניתן להורות על ביטול ההחלטה.

טענת המשיבה כי מועד הדיון נקבע לבקשת המבקשת עצמה כך שהיה זה מחובתה של המבקשת ליזום ולפעול באופן פוזיטיבי לבירור המועד שנקבע.

זאת ועוד, טוענת המשיבה כי הזימון לדיון נשלח למספר הפקס של ב"כ המבקשת כפי שאף מעודכן במזכירות בימ"ש.

אציין כי בשלב זה איני דן בסיכויי ההגנה של המבקשת כמו גם בבקשה להארכת מועד ובמחדליה של המבקשת באי הגשת התנגדות במועד. אלה יידונו במעמד הדיון בהתנגדות ובהארכת המועד.