ת"ט 35545-10-16 חב' יארא לפרסום ויחסי ציבור בע"מ נ' נוג'ידאת

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטרות אשר ברשות המשיבה, בסך כולל של 22,000 ₪.

המבקש אינו חולק על כך כי החתימה על ההמחאות הינה חתימתו והסכומים אשר נכתבו בהם הינם בכתב ידו. למעשה, למעט חותמת החברה המשיבה על גבי ההמחאות, המבקש לא מכחיש את פרטי ההמחאות.

ביום 2/2/17 התקיים דיון בפני במהלכו נחקר המבקש על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ. ב"כ המבקש ביקש לקבל את ההתנגדות לאור טענות המבקש ועמידתו בחקירה הנגדית ולעומתו ביקש ב"כ המשיבה לדחות את ההתנגדות שהינה, לטענתו, הגנת בדים.

כמפורט, המבקש אינו חולק על כך כי ההמחאות הינן בכתב ידו ואף חתומות על ידיו ומאידך, אין חולק כי המבקש והמשיבה אינם צדדים קרובים לעסקה, כאשר המבקש טוען כי לא ביצע כל עסקה עם המשיבה ולא הוא אשר מסר לה את ההמחאות ואילו המשיבה טוענת כי ההמחאות התקבלו מאת צד שלישי ואולם לא הוצגו פרטיו של אותו צד נטען.

המבקש טען כי ההמחאות נגנבו מרכבו, וכן נגנב באותה הזדמנות כרטיס האשראי ואולם לא הוגשה תלונה במשטרה.

כן טען המבקש כי ככל הנראה הוכנו ההמחאות על ידו מבעוד מועד לטובת בעלי מקצוע אשר עבדו בשיפוצים בביתו באותה תקופה ונגנבו מרכבו.

טענת המבקש תמוהה, לכאורה ודומה כי יקשה עליו להדוף את התביעה השטרית בטענת הגנה זו.

הטענה כי המבקש מילא 2 המחאות בסך כולל של 22,000 ₪ ואלה נגנבו ממנו מבלי ששם לב לכך עד אשר הוגשה התביעה הינה בבחינת טענת הגנה דחוקה לטעמי.

יחד עם זאת, לאור הנטל הרובץ על המבקש בשלב ההתנגדות, הרי שמצאתי כי יש לקבל את ההתנגדות וזאת בתנאי כי המבקש יפקיד בקופת בית המשפט בתוך 15 יום מהיום סך של 3,500 ₪.

התיק יובא לעיוני ביום 26/2/17 לבדיקת ביצוע ההפקדה.

מצאתי לציין כי מוטב לו ישקול המבקש עמדתו מחדש ויבוא בדברים עם המשיבה לסיום המחלוקת שכן, כמפורט, הנטל הרובץ על המבקש למול התביעה השטרית בהליך העיקרי הינו נטל השונה מהנטל הקיים בשלב ההתנגדות.

בנסיבות האלה וככל שיופקד הסך הנ"ל, לאור סכום התביעה, היא תתברר בסדר דין מהיר בהתאם לפרק ט"ז 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.