ת"ט 3547-06-14 גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' ב.א.ד. מחשבים בע"מ ואח'

לפניי התנגדות לביצוע שטרות בסכום כולל של כ-105,000 ₪, אשר חוללו באי-פירעון מחמת שהמבקשים נתנו הוראת ביטול לגביהם (נה"ב).

לטענת המבקשים, השיקים נמסרו לצד שלישי, חברת בלוטק בע"מ (להלן: "בלוטק") כבטוחה לעסקה עתידית של רכישת כמות גדולה של מחשבים. אלא שעסקת היסוד לא יצאה לפועל, כך לטענת המבקשים, ועל כן בוטלו השיקים כדין.

יוער עוד, כי במסגרת הדיון לפניי ויתרו המבקשים על טענת הסמכות המקומית שהועלתה, והוסכם כי התיק ימשיך להתנהל בבית משפט זה. עוד יוער, כי בקשה מטעם המבקשים להורות על קבלת ההתנגדות מאחר שלא קיבלו מסמכים שדרשו לקבל – נדחתה בהחלטתי מיום 25.11.2014, והמבקש 2 נחקר על תצהירו.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין ההתנגדות להתקבל, אולם בכפוף להפקדה כספית בהתאם לסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סד"א. להלן נימוקיי בתמצית.

אין חולק, כי בשלב זה של הדיון, ולצורך החלטה בדבר מתן רשות להתגונן, יש לבחון את טענות המבקש אל מול עסקת היסוד. עוד קובעת ההלכה הפסוקה, כי אין בוחנים, בשלב זה של ההליך, האם המבקש יצליח להוכיח את טענותיו אם לאו, עד כמה הטענות משכנעות, או מה מידת אמינותו של המבקש. כל שנדרש בית המשפט לבחון בשלב מוקדם זה הוא – האם בפי המבקש טענה שתקים לו הגנה, ככל שתוכח בשלב המתאים.

לעניין זה, ובמסגרת בחינת עסקת היסוד – אין ספק שככל שלא סופקה סחורה, הרי אין חבות למבקשים כלפי בלוטק, ועל כן קיימת טענת הגנה לכאורה של כישלון תמורה. נתתי דעתי לטענת ב"כ המשיבה, כי פרטי העסקה הנטענת לא הובאו בפירוט הראוי, אולם אני סבור כי מידת הפירוט שהוצגה – די בה לצורך שלב זה כדי לעמוד ברף הנמוך מאוד שנקבע בפסיקה.

למעשה, אילו מדובר היה בהתנגדות לביצוע שיקים בין צדדים קרובים – ראוי היה ליתן במקרה זה רשות להתגונן ללא תנאי לנוכח הטענות שהועלו.

עם זאת, ההליך אינו מתנהל בין צדדים קרובים לשטר, כי אם בין מושך השטר ובין צד שלישי, רחוק: חברת ניכיון. בחזית הזו, שבין המושך ובין צד רחוק לשטר, טענותיהם של המבקשים חלשות משמעותית, גם בהתעלם מן החזקות הקבועות בפקודת השטרות, ובוודאי אם מתייחסים לחזקות אלה.

ראשית, הטענות לחוסר תום לב השולל אחיזה כשורה. התיזה המשפטית שהציגו המבקשים לעניין זה היא, כי אם יתברר, שחשבונה של בלוטק אצל המשיבה היה מצוי ביתרת חובה משמעותית, יש בכך אינדיקציה שתאפשר שלילת יסוד תום הלב בנוגע להסכמת המשיבה לשלם לבלוטק את תמורת השטרות.

מבלי לטעת מסמרות, ומבלי לקבוע עמדה סופית בעניין זה, אני סבור שתיזה זו היא מוקשה, ועלולה להביא לתוצאות בלתי רצויות בחיי המסחר, אולם בשלב זה אין הכרח לרדת לנבכי הטענה, ודי לומר שסיכוייה להתקבל – אינם מן המשופרים, אם כי, כמובן, בית משפט זה ישקול את הראיות בסופו של הליך ולא בתחילתו.

עוד יש לציין, כי הטענות נגד מתן התמורה לשיקים נטענו בעלמא, אולם לטענת ב"כ המשיבה, השיקים נמסרו לניכיון חודשים אחדים לפני כישלון התמורה הנטען, ודי בכך כדי להציב מכשול נוסף בדרכם של המבקשים.