ת"ט 34792-02-14 דודשוילי נ' ליבסטר

בעניין: בקשה לביטול החלטה מיום 19.4.15

1.ביום 1.5.13 הגישה התובע לביצוע שטר ע"ס 7,400 ₪ זמן פרעון 24.3.13 אשר נמשך מחשבון הנתבעת לפקודת התובע וחולל בציון ניתנה הוראת ביטולוחתימת המושך בעברית.

2.ביום 5.2.14 הגישה הנתבעת התנגדות. הנתבעת טוענת כי שכרה מהתובע דירה ברח' ****** *** ****** בשנת 2010. נטען כי תקופת השכירות התקיימה עד מאי 2012 והסתיימה חודשיים לפני מועד סיום החוזה כיוון שהדירה נמכרה, תוך מתן פיצוי לנתבעת בסך של 2,300 ₪ בגין הסיום המוקדם של השכירות. נטען כי השטר נשוא תיק זה ניתן כערבון ללא ציון סכום וללא חתימה עם תחילת תקופת השכירות והנתבעת שכחה לקחת אותו מהתובע עם סיומה. הנתבעת מסבירה כי כיוון שחתימתה על השטר זויפה ולא היתה הצדקה לשימוש שעשה התובע בשטר, הוגשה ביום 3.4.13 הודעה על אבידה למשטרה וביום 25.4.13 ניתנה הודעת ביטול.

3.ביום 7.7.14 התקיים דיון ראשון בהתנגדות אליו לא התייצבה הנתבעת. הוחלט לקבוע דיון נוסף תוך עדכון הכתובת של הנתבעת בתיק לרח' ****** *** **** בהתאם לצילום תעודת הזהות . יוער כי עיון בהתנגדות מלמד כי הכתובת ****** *** ********** *** **** לא מופיעה בצילום ת.ז. אלא באישור הודעה על אבידה.

4.ביום 23.7.14 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי השטר נמסר חתום ובכל מקרה ניתן לחייב לפיו את הנתבעת לפי סעיפים 23 סיפא ו-92 של פקודת השטרות. נטען כי התובע שילם במקום הנתבעת דמי ועד בית בסך של 1,200 ₪ לחודשים ינואר עד אוקטובר 2012, חוב לסופרגז בסך של 900 ₪ עבור התקופה מיום 3.5.11 עד 3.9.12 וכן נשא בעלות תיקון של כנף זכוכית בחלון חדר שינה דרום מזרחי בסך של 700 ₪. בנוסף נטען כי הנתבעת הותירה חוב בגין שני חודשי שכירות.

5.הנתבעת לא התייצבה גם לדיון השני שנקבע בהתנגדותה. ביום 7.10.14 נדחתה ההתנגדות בשל העדר התייצבות של הנתבעת לאחר שזומנה למען שצוין בהתנגדות. עוד נקבע בפסק הדין כי ספק אם יש לנתבעת הגנה לגופו של עניין בשל העדר התייחסות לאמור בתגובה.

6.ביום 8.1.15 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק דין בטענה שהיא גרה ברח' ***** *** ***** ולא ברח' ****** *** ****. הנתבעת הסבירה כי נודע לה על פסק הדין ביום 7.1.15 לאחר שנכנסה לחשבון הבנק שלה דרך האינטרנט ומצאה כי החשבון מעוקל.

7.ביום 10.2.15 הוגשה תגובת התובע לביטול פסק דין. נטען כי לא יתכן שהדוור לא ידע להמציא דואר ב******* **** למי שגרה ב****** *** . נטען כי הנתבעת הגישה דיווח שקרי למשטרה בדבר אובדן שיק, כאשר ידעה כי השיק הופקד בחשבונה וניתנה לגביו הוראת ביטול. עוד נטען כי בבקשה לביטול פסק דין לא ניתן מענה לחובות על בסיסם הוגש השטר לביצוע.