ת"ט 34386-05-15 ח'ורי נ' פרגר

בעניין: התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד

1.ביום 20/2/15 הגיש התובע לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל שני שטרות האחד על סך 10,000 ₪ ז"פ 15/8/11 לפקודת מנסור חוריה והשני על סך 4,500 ₪ ז"פ 29/2/11 לפקודת נתיבי ברכה בע"מ. שני השטרות נמשכו מחשבונו של הנתבע. השטר המוקדם חולל בציון אכ"מ והשטר המאוחר בציון "המושך מוגבל". במסגרת המקום המיועד לכך בבקשת הביצוע אין כל הסבר כיצד השטרות שהוגשו לביצוע הגיעו לחזקתו של התובע, אשר אינו הנפרע באף אחד מהשטרות.

2.על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבע ביום 8/3/15.

3.ביום 17/5/15 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד ומטעמי זהירות הגיש בקשה להארכת מועד.

4.הנתבע טוען כי האמור בתצהיר המוסר שאדי אלקלק (להלן: "שאדי") אינו נכון שכן מזה עשר שנים הוא לא מתגורר בכתובת המופיעה בתצהיר המוסר ש"י עגנון 33/8 בחיפה. לפיכך נטען כי לא ייתכן שהנתבע סירב לקבל את האזהרה לכתובת זו. הנתבע מבקש לחקור את המוסר. הנתבע מצרף צילום של תעודת הזהות שלו והספח ממנו עולה כי נכון ליום 10/5/15 הכתובת הרשומה שלו היא ברח' סטפן וייז 3/13 בחיפה. הנתבע מסביר כי נודע לו על קיומו של התיק לפני ימים אחדים כאשר הודיעו לאישתו מהבנק בו הוא מקבל משכורת כי הוטל עיקול על משכורתו.

5.לגופו של עניין טוען הנתבע כי אינו מכיר את התובע ומעולם לא עשה עימו כל עסק. הנתבע טוען כי מעולם לא קיבל תמורה בעד השטרות נשוא תיק ההוצאה לפועל. הנתבע טוען כי אינו מכיר גם את הנפרעים בשני השטרות. הנתבע מדגיש כי לא ברור איך הגיעו השטרות לידי התובע ומהו מעמדו בתיק ההוצאה לפועל. הנתבע טוען כי אין הסבה בגב השטרות לטובת התובע ואין חתימה של התובע בגב השטרות. נטען כי בשל חלוף הזמן ממועדי הפרעון של השטרות ועד לפתיחת תיק ההוצאה לפועל, לא ידועות לנתבע הנסיבות בהן הגיעו השטרות לנפרעים. נטען כי על פי החתימות בגב השטרות השיקים הופקדו בחשבונם של הנפרעים ויש לבדוק עניין העברת השטרות לתובע. נטען כי כיוון שהשטרות הגיעו לתובע לאחר שחוללו באי פרעון, התובע אינו זכאי למעמד משפטי של אוחז.

6.ביום 29/5/15 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי השטרות הועברו לתובע על ידי שאולי ששון (להלן: "שאולי") בעד ערך וסוחרו על ידי התובע לנמשכים ( צ"ל הנפרעים – נ.ז.) שבשטרות. נטען כי לאחר שהנמשכים הפקידו את השטרות בחשבון הבנק שלהם , השטרות חוללו בשל אכ"מ וחשבון מוגבל. נטען כי לאחר חילול השטרות פנו הנמשכים לתובע וביקשו ממנו את תמורתם. התובע טוען כי העביר לנמשכים את תמורת ההמחאות, קיבל את השטרות לידיו והגיש אותם לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

7.התובע טוען כי לאחר שנקט הליכי הוצאה לפועל והטיל עיקולים על משכורתו של הנתבע ועל חשבון הבנק שלו, הגיעה ביום 29/4/15 אשת הנתבע נטלי (להלן: "נטלי") למשרדו של ב"כ התובע. נטען כי לאחר שיחה ארוכה שערכה נטלי עם הנתבע, הודתה נטלי בחוב. נטען כי נטלי ציינה שהנתבע הסתבך בשנים הרלבנטיות להיווצרות החוב בהימורים, לווה כספים ומסר את השיקים בגין כספים שלווה מאחרים על מנת לממן את מסע ההימורים שלו. נטען כי נטלי סיפרה כי השטרות נשוא תיק זה יועדו לכיסוי הלוואות שנטל הנתבע לכיסוי חובות שנבעו מהימורים. נטען כי נטלי התחייבה באותו מעמד למסור לתובע באמצעות בא כוחו 13 המחאות בסך כולל של 19,500 ₪ ואף מסרה 6 המחאות על סך 1,500 ₪ כל אחת תוך שהיא מתחייבת למסור את ההמחאות הנוספות לאחר שתקבל פנקס שיקים חדש. על בסיס דברים אלו, פנה ב"כ התובע לבנק לאומי וביקש לבטל את העיקולים בחשבון הבנק של הנתבע.

8.ב"כ התובע טוען כי פנה לנטלי כדי לקבל את השטרות הנוספים. נטען כי בהתחלה התחייבה נטלי להעביר את השטרות אולם בהמשך התחמקו נטלי והנתבע מההסכמות ולבסוף התכחשו לחוב. בעניין זה צורפה חליפת מסרונים.