קסטן תריסים בע"מ נ' גבעוני

בפני התנגדות הנתבע לביצוע תביעה על סכום קצוב, שהגישה נגדו התובעת.

1.על פי התביעה, הזמין הנתבע מהתובעת עבודות אלומיניום, לרבות חומר. התובעת סיפקה את החומר וביצעה עת העבודות, לרבות עבודות נוספות שהזמין הנתבע וביצוען אושר על ידו. ברם, הנתבע לא שילם לתובעת את התמורה, חרף התחייבותו לעשות כן.

2.הנתבע טוען בהתנגדותו, מס' טענות כדלקמן:-

א.התביעה הוגשה בשיהוי ניכר, כשש שנים לאחר האירועים נשוא התביעה. כתוצאה מכך נגרם לו נזק ראייתי, משום שמסמכים רלוונטים שהיו ברשותו, אינם עוד בנמצא.

ב.הנתבע טוען כי חיפש בעל מקצוע לביצוע עבודות אלומיניום, שהינו מורשה של חברת "קליל", על מנת שיוכל לקבל אחריות כפולה, הן של הקבלן והן של "קליל". הנתבע טוען כי היה ידוע לו שקבלן מורשה יגבה 10% יותר מהמקובל לביצוע העבודות, אך הוא יזכה לפרזול איכותי שיעמוד בפגעי הזמן.

הנתבעת הצהירה כי היא עומדת בתנאי הנ"ל והתחייבה לספק אחריות כפולה כאמור. חברת "קליל" אישרה לנתבע, כי הנתבעת הינה קבלן מורשה. בהתאם, הצעת המחיר שקיבל מהתובעת היתה גבוהה בכ- 7,000 ₪ מהצעת מחיר של מתחרה, שאינו קבלן מורשה.

ג.הנתבע טוען כי שילם לנתבעת את כל התמורה בעד העבודה, כדרישתה, למעט סך

4,936 ₪ שהותיר בידו עד לקבלת האחריות הכפולה דלעיל. ברם, הנתבעת העבירה הסכם עבודה ל"קליל" אולם האחרונה לא אישרה מתן אחריות, משום שהפרופילים שסיפקה הנתבעת לא נצבעו ע"י "קליל".

ד.הנתבע מוסיף וטוען שנוכח האמור, דרש מהתובעת לספק לו אלומיניום מקורי של "קליל" וסירב לשלם את יתרת התמורה כאמור לעיל. לשיטתו, הפרה התובעת את ההסכם בין הצדדים ואינה זכאית לתמורה נשוא התביעה.

ה.הנתבע הוסיף, כי לנוכח האמור לעיל, לא ברור לו סכום התביעה שדורשת התובעת.