ת"ט 33920-01-15 יהושע נ' א.חי ניהול והשקעות בע"מ

לפניי בקשה להורות על פקיעת צו העיקול מיום 29.1.2015 אשר ניתן במסגרת תיק זה.

לטענת המבקשת שעה שהגישה את ההתנגדות במועד ועוכבו כל ההליכים במסגרת תיק ההוצאה לפועל לא יכול היה המשיב להגיש בקשה להטלת עיקול זמני במעמד צד אחד. לדידה, בין הצדדים מתנהל תיק הוצאה לפועל נוסף, תיק 512168-01-15, שם קבעה הרשמת ביום 20.1.2015 כי הבקשה להטלת צו עיקול בטרם המצאת האזהרה לחייב לוקה בחוסר תום לב. יתרה מזאת, ההחלטה המורה על הטלת צו העיקול לא הומצאה לה וזאת בניגוד לאמור בתקנה 370 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "תקסד"א").

לטענת המשיב החלטת בית המשפט התבססה על ממצאים שנגלו לו לאחר הבקשה להטלת עיקול במסגרת תיק ההוצאה לפועל. אשר לאישור ההמצאה צירף המבקש אישור מסירה מיום 1.2.2015 עליו חותמת רשמית של המבקשת. לטענת המשיב הבקשה מוגשת בתיק זה אך ורק בשל העובדה כי המשיב הצליח לשים ידו על כספים המגיעים למבקשת. עוד מוסיף כי המבקשת מטעה את בית המשפט בכך שאינה מציינת כי בתיק 512168-01-15 ישנה ההחלטה מאוחרת מיום 29.1.2015, המטילה צו עיקול על מלוא סכום החוב.

דיון והכרעה

מהבקשה והתגובה לה עולה כי בין הצדדים מתנהלים מספר תיקי הוצאה לפועל, כאשר רק באחד מהם (503454-10-14) והוא התיק שלפניי הוגשה התנגדות. ההתנגדות הוגשה במועד ועל כן כל ההליכים בהוצאה לפועל עוכבו. עם העברת ההתנגדות לבית המשפט הגיש המשיב בקשה לצו עיקול במעמד צד אחד ועל יסוד הבקשה בית המשפט נעתר לה ביום 29.1.2015.

לטענת המבקשת הצו מעולם לא הומצא לה וזאת בניגוד לאמור בתקנה 370 לתקסד"א ועל כן הצו פקע. המשיבה צירפה אישור מסירה, לפיו הצו הומצא לכאורה למבקשת ביום 1.2.2015, דהיינו 3 ימים לאחר שניתן.

לפיכך, מצאתי כי הצו הומצא למבקשת כדין.

הבקשה נדחית והמבקשת תחויב בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪.