- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ט 30434-12-14 בנק לאומי לישראל בעמ נ' גון
|
ת"ט בית משפט השלום תל אביב - יפו |
30434-12-14
2.7.2015 |
|
בפני הרשמת: קרן כ"ץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: מקסים גון |
המשיב: בנק לאומי לישראל בע"מ |
| החלטה | |
בפני מונחת התנגדות המבקש בבקשה לביצוע שיק על סך של 15,000 ₪. בדיון שהתקיים בפני, ויתר ב"כ המשיב על חקירת המבקש על תצהירו והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.
להלן יובאו עיקרי טענות המבקש כפי שהשתקפו בבקשתו ובסיכומיו:
-
השיק נשוא ההתנגדות ניתן על ידי המבקש לנפרעת, חברת גבי סבאג שיווק מוצרי מאפה בע"מ (להלן: "החברה") שהינה החייבת העיקרית בתיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות. המבקש טוען כי מר סבג גבריאל, בעל השליטה בחברה, הוליך אותו שולל והוציא מידיו כ- 8 שיקים מראש במטרה לספק לו סחורה ולהתחיל בשיווק מאפים כדי להבטיח קו חלוקת מאפים, אולם לטענתו נעלם מר סבג עם השיקים ועל כן טוען המבקש לכישלון תמורה מלא (סעיפים 6 ו- 7 לתצהיר ההתנגדות). טוען המבקש כי לא נחתם שום הסכם בינו לבין החברה, החייבת העיקרית, שהינה הנפרעת בשיק, אלא הדברים סוכמו בעל פה בין הצדדים.
-
לטענת המבקש אין כל יריבות ו/או מחויבות בינו לבין הזוכה, לטענתו מדובר באוחז שאינו תם אשר מנסה לבצע מקצה שיפורים ולהתעשר על חשבונו תוך ניצול לרעה של הליכי משפט.
-
עוד טוען המבקש כי השיקים האמורים חוללו לאחר שהופקדו בחשבונה של החייבת העיקרית חברת גבי סבאג שיווק מוצרי מאפה בע"מ (להלן- החברה). ולכן לא ברור כיצד טוען המשיב כי הינו אוחז כשורה.
-
טוען המבקש כי עיון בשיקים אשר חוללו מעלה כי השיקים הופקדו בחשבון הבנק של החייבת העיקרית בתיק וכי רק לאחר חילולם החל המשיב בהליכי גביה תוך ניצול לרעה של הליכי משפט כאשר בכל העת ידוע למשיב לטענת המבקש כי קיבל לידיו שיקים שחוללו ולכן לא ברור על איזה דין הוא מתבסס.
-
טוען המבקש כי טענת המשיב לפיה השיק היה מופקד בחשבון החברה טרם חולל לא נתמכה בשום אסמכתא.
-
המשיב ויתר על חקירת המבקש ועל כן יש לקבל את מלא גרסתו לטענתו.
-
לאור האמור מתבקש בית המשפט לדחות את התביעה ולחילופין לקבל את התנגדות.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
