ת"ט 30416-09-15 מחלוף נ' כאן גרים בע"מ(אחר/נוסף)

1.המבקשת עותרת לביטול פסק הדין שניתן כנגדה ביום 31.1.16 מחמת העדר התייצבות לדיון בהתנגדות לביצוע שטר חוב בסך 200,000 ₪. בבוקר הדיון הגישה מנהלת המבקשת בקשה לדחיית דיון מחמת מחלתה. הבקשה לא נדונה עד לדיון והמבקשת לא התייצבה לדיון וניתן פסק הדין.

לטענת המבקשת מחמת העדר ייצוג לפני הגשת בקשת הדחייה ומגבלתה הרפואית, לא ידעה כי עליה להתייצב לדיון בהעדר החלטה. בנוסף מפנה לטענות ההגנה לגופן וטענתה כי פרעה את כל החוב ובגין יתרה של כ- 20,000 ₪ שהתובע או מי מטעמו סרבו לקבל, העמיד התובע את מלוא שטר החוב, סכום הפשרה, לפירעון מיידי.

המשיב טוען כי הבקשה הוגשה באיחור ולא נגרם למבקשת נזק מאחר וממילא הסכם הפשרה היטיב עימה נוכח נטילת כספים במרמה מהמשיב והפיצוי משקף את יתרת הסום לו הוא זכאי.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובה אני מורה על ביטול פסק הדין. לא נסתרה טענת המבקשת כי בעת הדיון לא יוצגה על ידי עו"ד מטעמה ששמו היה מוגדר במערכת. אכן תפקידו של עורך הדין להודיע על הפסקת ייצוג והעובדה כי עורך הדין לא התייצב לדיון תומכת בטענתה. לפיכך לא נסתרה טענת המבקשת כי פסק הדין לא נמסר לה ונודע לה על קיומו במועד שהוצהר בבקשה, בטרם חלפו 30 ימים להגשתה.

לגופו של עניין, הגשת בקשה לדחיית מועד הדיון בבוקר הדיון מהווה טעם, דחוק, לסיבה בגינה לא התייצבה המבקשת. עם זאת נוכח נכותה והעובדה כי לגופו של עניין יש לה טענות הגנה הראויות לבירור, אין לחסום דרכה בשלב דיוני זה.

אין זה השלב בו מוכיח התובע את העובדות מאחורי הסדר הפשרה או מביא ראיות לסתור את טענות הנתבעת בהתנגדות. על כן לא ניתן לתת משקל לטענות המשיב בעניינים אלו, שאף נטענו ללא תצהיר.

על כן אני מורה על ביטול פסק הדין ועיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

נוכח מחדלי המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך 1,000 ₪.

דיון בהתנגדות יתקיים לפני ביום 29.5.2016 בשעה 12:30.