ת"ט 2893-08-15 אנס נ' סלבין

התובע הגיש לביצוע בתיק הוצל"פ 506681-04-15 שיק בסך 80,000 ₪ שתאריך פרעונו ליום 10.5.14.

לפי רישומי לשכת ההוצל"פ, האזהרה נמסרה ביום 15.6.15 בכתובת משה שרת 36/30 באשקלון.

ביום 27.7.15 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה להארכת מועד לביצוע השטר. בבקשה להארכת מועד טען כי נודע לו אודות תיק ההוצל"פ רק ביום 23.7.15 עקב עיקול בחשבונותיו ולטענתו המסירה לא בוצעה כדין שכן נמסרה לידי סבתו, בבית הוריו בכתובת האמורה ולא בכתובתו המעודכנת במשרד הפנים ברחוב שפירא 7/31 באשקלון.

במקביל הגיש הנתבע בקשות שונות לביטול ההליכים בהם נקט התובע בתיק ההוצל"פ.

בגוף ההתנגדות טען הנתבע כי התקשר עם התובע כקבלן משנה שביצע עבורו חלק מעבודות באתר בניה בו עבד תמורת 80,000 ₪. נטען כי השיק הנדון הנו שיק ביטחון פתוח שנועד להבטיח את התשלום עבור עבודות התובע ופועליו. הנתבע טען כי התובע החל לבצע עבודות ותשלום שולם מדי יום חמישי במזומן, כנהוג עם פועלים תושבי השטחים. עוד ציין כי לאחר שהתובע קיבל סך של 100,000 ₪ עזב את אתר העבודה תוך נטילת רכוש הנתבע וגרם לו נזקים. לתמיכה בטענתו צירף הנתבע חשבוניות מצד ג' המעידות לכאורה על תשלומים בהם חויב הנתבע לאותו צד ג' עבור ביצוע עבודות ורכישת חומרי בניין מהחודשים פברואר 2014 עד אוגוסט 2014.

לשיטתו של הנתבע העובדה כי השיק הוצג לפירעון באיחור מעידה כי אינו חייב לפרוע אותו.

בדיון הוסיף בא כוח הנתבע טענה נוספת לפיה התובע אינו אוחז כלל בשטר שכן שמו של הנפרע הוסף בשלב מאוחר יותר.

דיון והכרעה

במהלך הפגרה הגיש הנתבע בקשות לביטול העיקולים שהוטלו בתיק ההוצל"פ על בסיס הטענה כי לא נמסרה לו הזמנה כדין. קבעתי דיון במעמד הצדדים במסגרתו נידונו במאוחד הבקשה לביטול העיקולים וההתנגדות לגופה.

אשר לשאלת מסירת האזהרה מצאתי כי יש לקבל את טענת הנתבע כי לא נמסרה לו אזהרה כדין. לא נסתרה טענתו כי גר בכתובת ברחוב שפירא 7/31 באשקלון כמפורט בספח תעודת זהותו שהוצאה עוד בשנת 2014. עצם העובדה כי מכתב שנשלח לכתובת זו ברחוב שפירא 7, מבלי לציין מספר דירה, חזר לידי בא כוח התובע לא אפשרה לו לשלוח את האזהרה לכתובת שאינה מעודכנת במשרד הפנים. בנסיבות אלו אני קובע כי ההתנגדות הוגשה במועד.