ת"ט 28690-04-15 עבוד נ' עגלה ואח'

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 22.12.2015 בהעדר התייצבות המבקשים לדיון שהתקיים בהתנגדות שהגישו. על פי הנטען, עקב טעות אנוש רשמה המזכירה ביומן ב"כ המבקשים כי הדיון נקבע לשעה 10:30 במקום השעה 09:45. ב"כ המבקשים הגיע לביהמ"ש בשעה 10:00 והמתין בסבלנות לדיון אך נדהם לגלות שהדיון כבר התקיים. כן נטען כי למבקשים טענות הגנה טובות בשל טענת פורום לא נאות, אי המצאת האזהרה בתיק ההוצל"פ למבקשים כדין, אי עריכת הבקשה לביצוע שטר כראוי וקיומו של הליך משפטי תלוי ועומד בבית המשפט בעזה בגין אותו עניין.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי מספר ימים לפני מועד הדיון פנה ב"כ המבקשים אל בא כוחה ובקש הסכמתו לדחיית מועד הדיון, בא כוח המשיבה סירב לבקשה ועדכן את ב"כ המבקשים בשעת הדיון. כן טענה כי המבקשים תושבי העיר עזה וקיים חשש כי ינצלו את הזמן שיחלוף עד לשמיעת ההתנגדות להברחת נכסיהם. מדובר באנשי עסקים שיש להם עסקים בארץ וגם היתר כניסה שנתי לישראל. בנוסף טענה כי ההתנגדות הוגשה ללא תצהיר מטעם מבקש מס' 2 וכי המבקשים הודו בחובם למשיבה. כאשר טענת הפגם בסחורה נטענה בעלמא עוד טענה כי טענת המבקשים כי לא קיבלו האזהרה כדין לא מתיישבת עם העובדה כי הם הגישו את ההתנגדות במועד.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

התיק נפתח לביצוע שטר על סך של מליון ₪ שנחתם על ידי מבקש מס' 1 לטובת צד ג'- מר אחמד עבוד מנצרת בעסקה לרכישת תערובת, עליו ערב מבקש מס' 2. השטר נערך ונחתם בעיר עזה מקום מושבם של המבקשים. המשיבה הינה הנמחית על פי המחאת זכות עליה חתם צד ג' לטובתה ביום 3.5.2013.

מעיון בתיק עולה כי משלא עמד מבקש מס' 1 בתשלום מלוא התמורה בגין התערובת שסופקה לו על ידי צד ג' בשל טענה לליקויים שנמצאו בה, הגיש צד ג' א השטר לביצוע בלשכת ההוצל"פ והצדדים שם הסכימו הצדדים על מינוי ועדת מומחים שתביע עמדתה בשאלת תקינות התערבות שסופקה, משמצאה הוועדה שמונתה על ידי בית המשפט כי הרכב התערובת שסופקה פגום הורה בית המשפט בעזה על ביטול ההליכים בתיק ההוצל"פ נגד המבקשים ועל ביטול הליכי גביית השטר בהליכי הוצל"פ והפנה את הצדדים לפתוח בהליך אזרחי מתאים.

המחאת הזכות שעל בסיסה נפתח תיק ההוצל"פ שבפני נחתמה לאחר שבית המשפט בעזה הורה על ביטול הליכי הגביה של השטר.

אוסיף כי תיק זה מעלה שאלה האם לבית המשפט בישראל יש סמכות לדון שוב בהליכי ביצוע שטר שבית המשפט בפורום זר כבר החליט כי אין לגבותו.

ביישום של מבחן מרב הזיקות: מקום מושבם המבקשים, המקום שבו הם מנהלים את חייהם, המקום שבו הם מנהלים את עסקיהם ומקום עריכת שטר החוב, בין היתר, הקושי באפשרות לחייב את המבקשים להיכנס לישראל וההוצאות הכרוכות בכך והעובדה כי כבר הוגשה בקשה לביצוע השטר בפורום הזר בעזה והצדדים שם אף זכו לבירור מהותי ומעמיק של טענותיהם כל אלה מצדיקים לכאורה המסקנה כי ביהמ"ש בישראל אינו הפורום הנאות לדון בהליך ועל המשיבה מוטל הנטל להראות מדוע יש להמשיך להתדיין בפני בית משפט זה.

לאור האמור ועל אף העדר התייצבות המבקשים לדיון ביום 22.12.2015, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 22.12.2015.