ת"ט 27275-03-16 ממן נ' עואודה

לפני התנגדות המבקש לביצוע שטר ע"ס 6,000 ₪.

כעולה מטענות הצדדים, ניתן השטר למשיב עקב שכרו כמתווך. השטר לא כובד עקב העדר כיסוי. המבקש שילם למשיב סך של 1,000 ₪, נסיבות תשלום סכום זה שנויות במחלוקת בין הצדדים.

המבקש טען בתצהירו כי לאור העובדה כי הסכם השכירות בין המבקש לבין בעלי הנכס בוטל, אין הוא חב בתשלום דמי התיווך למשיב, הוא המתווך בעיסקת השכירות.

בדיון שהתנהל בבקשת המבקש, העיד המבקש כי לאחר שחתם על הסכם השכירות ונכנס לנכס, החל בשיפוצו ואז גילה כי קיימת בנכס בעיית רטיבות . המבקש ניהל דין ודברים עם בעל הנכס וביקש את הפחתת דמי השכירות ומשלא נעתר לו בעל הנכס, בוטל בהסכמה הסכם השכירות, כ-40 יום לאחר שקיבל המבקש את החזקה בנכס.

במהלך הדיון היום עלתה טענה, שלא עלתה בתצהיר, כי המשיב לא נתן למבקש חשבונית. החשבונית הוצגה למבקש בדיון ונטען ע"י המשיב כי המקור הומצא למבקש. יצויין כי לא רק שלא היה מקום להרחבת חזית הרי שממילא אין בטענה זו לבדה כדי להעניק למבקש רשות להגן.

מטעם המבקש העיד גם מר חאלד זערור שגם הוא פרט את טענותיו- נגד בעל הנכס, וטען כי בכל הנוגע למשיב, הבטיח לאחרון להביא מזומן כנגד השטר ,כפי שטען המבקש בעצמו.

דיון והכרעה:

1. לאחר ששמעתי את הצדדים ואת העדים מצאתי כי דין ההתנגדות להידחות.