- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ט 2653-07-16 טויל נ' קאלותי
|
ת"ט בית משפט השלום ירושלים |
2653-07-16
5.7.2016 |
|
בפני הרשם הבכיר: אופיר יחזקאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: בשיר טויל |
הנתבע: מחמוד קאלותי |
| החלטה | |
בהמשך להחלטה מיום 3.7.2016, החלטתי לדחות את הבקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ, ולבטל את העיכוב שהוטל לעניין זה בלשכת ההוצאה לפועל.
כאמור, משהוגשה ההתנגדות, אין הוראות חוק ההוצאה לפועל ותקנותיו חלות עוד, ובמקומן חלות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וזאת לרבות לעניין סעדים זמניים, ובכלל זה, לעניין סעד של עיכוב יציאה מישראל (רע"א 7815/09 דוד נ' אקסלנס נשואה שרותי בורסה בע"מ).
משכך, על מנת שיינתן צו עיכוב יציאה מישראל, על המבקש לעמוד בדרישות תקנות סדר הדין האזרחי לעניין זה.
בקשת המבקש אינה עומדת בדרישות אלה:
לא צורפה התחייבות עצמית, כדרישת סימן א' לפרק כ"ח לתקנות, החל גם לעניין עיכוב יציאה מהארץ.
סכום התביעה הנוכחית הוא פחות מ- 50,000 ₪, כך שאין ליתן צו עיכוב אלא אם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים זאת – טעמים שלטעמי אינם קיימים במקרה הנוכחי.
הנתבע הוא תושב חוץ, כך שאין ליתן צו לעיכובו בישראל אלא בנסיבות חריגות ומטעמים מיוחדים שיירשמו (תקנה 384(א)).
לעניין זה נקבע בפסיקה, כאמור בהחלטתי הקודמת, כי בעיכוב תושב חוץ יש להביא נימוקים כבדי משקל לצידוק המעשה, שכן בית המשפט לא יעשה את המדינה מלכודת לתפיסת הנתבע (ע"א 703/70 סומך נ' עוזר). זאת ועוד, נפסק כי הקושי – או אף חוסר האפשרות – להושיב במאסר את מי שנעדר מן הארץ, אינה בגדר ההכבדה שהתקנה מדברת בה (בר"ע 212/75 יפה נ' יפה). רק כשקיימות נסיבות שמתוכן ניתן ללמוד כי הנסיעה עלולה לשנות את המצב הקיים, כגון שנסיעתו של הנתבע כרוכה בהברחת רכוש לחו"ל, יהא צידוק לעשות שימוש בתקנה האמורה (רע"א 18/89 פיכמן נ' בנק לאומי).
התובע מצדו לא הצביע על קיומן של נסיבות מעין אלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
