ת"ט 24552-05-15 בני וצביקה בע"מ נ' דור וצורי בע"מ

מונחת בפני בקשה מיום 26.7.15 למתן פס"ד חלקי.

לאחר עיון בטענות הצדדים להלן החלטתי:

לטענת המבקשת, המשיבה בתצהירה התומך בהתנגדות מציינת כי ע"פ התחשבנות סופית בין הצדדים עומד החוב ע"ס 14,340 ש"ח בלבד ולא בגובה הסכום בו נפתח תיק ההוצל"פ בסך 100,000 ש"ח. על בסיס תצהירה של המשיבה הוגשה בקשה למתן פס"ד חלקי כנגדה.

המשיבה בתגובתה מסתמכת על טענותיה של המבקשת כי החוב לגישתה של המבקשת עומד ע"ס 25,108 ש"ח בלבד ולא כפי שנפתח בתיק הוצל"פ. לטענת המשיבה המבקשת פעלה בחוסר תום לב כאשר הגישה את שיק הביטחון לביצוע ע"ס 100,000 ש"ח ולא על החוב השנוי במחלוקת. לטענת המשיבה המבקשת אף לא העמידה את החוב על סכום החוב הנטען, אלא ביצעה הקטנת קרן החוב בתיק ההוצל"פ בדיעבד לאחר פתיחת תיק ההוצלפ ולא ביום ערך מועד פתיחת התיק ועל כן אינו משקף לטענת המשיבה נכונה את גובה החוב. המשיבה בתגובתה אינה מתייחסת לחוב שנטען ע"י המבקשת כאינו שנוי במחלוקת (14,340 ₪).

בתשובתה מציינת המבקשת כי למרות ניסיונות לגבות את החוב מהמשיבה, אך זו האחרונה מתחמקת מחובה למבקשת ולא הייתה מוכנה לחתום על הסכם שהוגש ע"י המבקשת.

מעיון בטענות הצדדים נראה לכאורה כי קיים חוב למשיבה אשר אינו שנוי במחלוקת וקיימת הודאת המשיבה בחוב זה.

לפיכך המבקשת תגיש לבימ"ש פסיקתא ערוכה כדין לגבי החוב שאינו שנוי במחלוקת בצירוף הוצאות אגרה בהתייחס לסכום זה בלבד (ולא סכום האגרה ששולם בפתיחת תיק ההוצל"פ).

נראה לכאורה כי אכן קיימת מחלוקת אמיתית בין הצדדים בין החוב הנטען ע"י המבקשת לחוב שאינו שנוי במחלוקת. המחלוקת הנ"ל תידון במעמד הדיון בהתנגדות כמו גם שאלת הוצאות שכ"ט עו"ד.

לאור האמור לעיל, טוב יעשו הצדדים אם ינהלו דין ודברים לסיום המחלוקות כך שייתר את הצורך לדון בהתנגדות לגבי החוב השנוי במחלוקת.