ת"ט 23799-03-15 זינו בע"מ נ' זולוטכין ואח'

בפני בקשה להעביר הדיון בהתנגדות לביצוע שיקים מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בקריות.

הבקשה לביצוע השיקים הוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בבאר שבע ונכתב עליה ע"י התובעת כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בבאר שבע, שהוא מקום ביצוע ההתחייבות.

בהתנגדות שהוגשה, כדין, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר שבע, התבקשה העברת התיק לבית משפט השלום בקריות, שכן - לדברי הנתבע - זהו מקום מגוריו (ספח תעודת הזהות שצורף אינו קריא אך אני יוצאת מהנחה שכך הדבר). על פי החלטת כב' רשמת ההוצל"פ הועבר התיק לבית משפט זה, אך אין בכך כדי לקבוע מסמרות כי בית משפט זה הוא בית המשפט המוסמך לדון.

לדעת המבקש, שעה שמקום מגוריו עצמו הוא באזור הקריות, יש להורות על העברת הדיון לקריות כאמור.

טוענת התובעת, שתגובתה התבקשה (כשם שטענה בבקשה לביצוע), כי כמעט כל הפרמטרים המנויים בסעיף מצביעים על באר שבע (המקום בו נועדה ההתחייבות לביצוע, מקום ביצוע העסקה וכיו"ב).

 לאחר עיון בבקשה ובתגובה סבורני כי הדין עם התובעת אף כי מנימוק שונה בחלקו מזה שהעלתה - ואבאר.

2

תקנה 106(א) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 קובעת כי התנגדות לביצוע שטר:" ...תוגש ללשכה שבה הוגשה הבקשה לביצוע..." 

דהיינו כאשר מדובר בשטר המוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ, אין למגיש ההתנגדות אלא להגישה ללשכה אליה הוגש השטר לביצוע. לאחר הגשת ההתנגדות וככל שהמבקש סבור כי יש להעביר הדיון בה לבית משפט אחר עליו להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט שאליו הועברה ההתנגדות:

"... בעוד שלמגיש התנגדות לתביעה בסכום קצוב נתונה הבחירה היכן להגיש התנגדותו, ... בהתאם לבית המשפט שהוא סבור שלו הסמכות המקומית, הרי למגיש התנגדות לתביעה לביצוע שטר אין בחירה כאמור, והוא יכול להעלות טענה כאמור רק לאחר הגשת ההתנגדות והעברתה לבית משפט השלום שליד לשכת ההוצאה לפועל בו הוגשה הבקשה לביצוע השטר" 

 [ברע"א 3633/10 ויטרום 88 (98) בע"מ נ' פ.ת פאנת בע"מ ור' בעניין זה גם אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, (מהדורה 11, 2013) 68].

3