ת"ט 23695-08-16 קונים זול בע"מ נ' שגיא

עיינתי היטב בתיק, בחנתי את המסמכים שהגישו הצדדים, את השטר שבסיס תיק ההוצל"פ ואת התצהיר אשר הוגש בתמיכה להתנגדות, ושקלתי האם יש מקום לקיים דיון בהתנגדות נוכח פסיקת בית המשפט העליון בסוגיית מתן רשות להתגונן [ע"א 10189/07 עזרא ששון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ (מיום 15/6/09) (להלן:"ענין ששון") ; ע"א 7644/07 נ.פ.ג יזום ושיווק בע"מ נ' דור אנרגיה (מיום 5/1/10)] ובשים לב להלכה הנוהגת הקובעת, כי לא תינתן רשות להתגונן "רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (ע"א 6154/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עיריית חולון פ"ד נג (1) 390 ).

נקבע, כי ככל שבסופו של יום יתברר, כי הרשות שניתנה להתגונן רשות סרק היא, הרי שבידי בית המשפט הכלי של הטלת הוצאות (ראו דברי כבוד השופט רובינשטיין בענין ששון הנ"ל).

לפיכך, ולאחר ששקלתי את הנסיבות הספציפיות של תיק זה, אני מחליטה בהתאם לסמכותי

על פי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ליתן לנתבע רשות להגן על יסוד הבקשה בלבד וזאת מאחר שאני סבורה כי יש בידיו הגנה "לכאורה" הראויה להישמע ומן הראוי לקבוע את התיק לגופו של עניין.

בהעדר בירור עובדתי מלא, לא ניתן לשלול, בשלב זה, על פניו, את טענות הנתבע הנוגעות לזיוף השטר ושינוי פרטיו וטענות אלה ראויות להתברר.

ויובהר- עסקינן בשלב מקדמי בו על פי הפסיקה הנוהגת מספיקה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי, ואין צורך לפסוק בדבר טיב הזכויות והטענות לגופן ( ראו: יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי 676 (מהדורה שביעית 1995); דוד בר אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה 291-292 (מהדורה שתים-עשרה 2014).

אציין, כי בנסיבות העניין, לטעמי, יש בהחלטה זו כדי לקדם את בירור התובענה בדרך יעילה וכדי להביא לחיסכון בהוצאות הצדדים ובזמן שיפוטי.

אשר על כן, ניתנת לנתבע רשות להתגונן. לאור סכום התביעה ההליך ינוהל בסדר דין מהיר , ובהתאמה, ניתנות לצדדים הוראות כדלקמן: