ת"ט 23603-06-14 י.ג.מ.ש.ס. החזקות וניהול בע"מ נ' לוי

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה לקבוע כי היא הוגשה במועד, באין המצאה כדין של האזהרה. מנגד לפניי בקשת המשיבה להורות על מחיקת ההתנגדות, באין טענת הגנה מפני התביעה השטרית.

עסקינן בתיק הוצאה לפועל שנפתח ביום 2/3/99, עם בקשה לביצוע שטר בגין שלושה שיקים כדלקמן:

שיק על סך 420 ₪ שזמן פירעונו 15/3/97;

שיק על סך 710 ₪ שזמן פירעונו 22/3/97;

שיק על סך 420 ₪ שזמן פירעונו 15/4/97.

על פי הרשום בתיק ההוצאה לפועל, מסירה מלאה של האזהרה נעשתה ביום 26/9/10. כבר כאן יש מקום להדגיש, כי מסירה זו שנרשמה בתיק ההוצאה לפועל בוצעה למעלה מ-11 שנים (!) לאחר פתיחת התיק, כאשר בינתיים החוב הולך ותופח.

לטענת המבקש, אף בשנת 2010 כלל לא הומצאה לו האזהרה. אישור המסירה, שאותו צירף המבקש לבקשתו מעיד על מסירה שבוצעה כביכול בדרך בן גוריון 93/12 בבית ים, ביום 28/9/10, לידי אדם בשם לוי בוריס. לטענת המבקש, לא זו בלבד ששמו ויקטור ולא בוריס, אלא שהוא לא התגורר בכתובת שבה כביכול בוצעה המסירה, בעת שבוצעה. כתמיכה לכך מצרף המבקש תמצית רישום ממרשם האוכלוסין, המעידה על כך שמאז 18/8/10 הוא מתגורר ברח' הענבל 23 בפתח תקוה.

המבקש אינו מעלה טענות הנוגעות לקרן החוב, אלא שלטענתו, תיק ההוצאה לפועל אינו יכול להוות "תכנית חסכון" עבור המשיבה, אשר באמצעותה יתפח חוב של 1,550 ₪ ויגיע ל-11,000 ₪ ויותר.

המשיבה הגישה כאמור בקשה למחיקת ההתנגדות ואני רואה בבקשה זו תגובה לטענות המבקש. לטענתה, המבקש נזכר להגיש את התנגדותו 15 שנה לאחר פתיחת התיק. לטענת המשיבה, כבר ב-12/13 פנה המבקש בבקשה למתן צו תשלומים ואילו את התנגדותו נזכר להגיש רק בחודש 06/14. לטענת המשיבה, אין כל טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד ואין כל טענת הגנה שטרית.

אין בטענות המשיבה כדי להוות תשובה כל שהיא לטענה כי מעולם לא בוצעה כל מסירה של האזהרה. כפי שצוין קודם, טענות המבקש כנגד רישום המצאת האזהרה בשנת 2010 נתמכות במסמכים המוכיחים, כי למעשה תצהיר המוסר אינו אמת. נמצא, איפוא, כי האזהרה כלל לא הומצאה למבקש לא בסמוך לפתיחת התיק בשנת 1999, ואף לא במועד כל שהוא מאז ועד היום.