ת"ט 21388-05-14 בן שמחון נ' השמשוני

לפניי בקשה להארת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר והתנגדות לביצוע שטר.

בפתח הדברים, וכשם שדחיתי את בקשת ב"כ המשיב להגיש תצהיר הזמה, אני דוחה את התוספות שהגיש ב"כ המבקש לאחר שנתבקש להגיש להצעה הדיונית של חברו.

ההחלטה ניתנת על בסיס כתבי בי הדין שהיו לפניי בתום הדיון ביום 5/11/14.

המשיב הגיש לביצוע נגד המבקש צ'ק ע"ס 80,000 ₪, לז.פ. 5/10/07. הצ'ק נמשך מחשבון המבקש לפקודת מר סער שמרלינג, הוסב ע"י האחרון, ונראה כי הופקד בחשבונו של המשיב. כך גם טען ב"כ המשיב בדיון וציין כי השם "ישראל מרגלית" המופיע בגב הצ'ק הינו שמו של חלפן כספים, שהצ'ק נמסר לו לגביה, והוא סרב לקבלו והחזירו למשיב.

המבקש אישר כי קיבל את האזהרה בתיק ההוצל"פ (שנפתח ביום 8/10/13) ביום 16/10/13, וציין כי טעה לחשוב כי מדובר בחוב בתיק הוצל"פ אחר, שנקב במספרו, שעסק בצ'קים שנגנבו ממנו, והוא פנה ללשכת ההוצל"פ ולזוכה שם, ווידא כי התיק הנ"ל נסגר. המבקש ציין כי נודע לו על כך שהתיק ממשיך ומתנהל ועל חובתו להתגונן רק לאחר שביום 23/3/14 בוצע עיקול מטלטלין בדירת אימו, בה הוא מטפל. הבקשות שבנדון הוגשו ביום 1/5/14, ובהתחשב בפגרת הפסח תשע"ד, לא חלף המועד.

לגוף השטר טען מבקש כי השטר נמסר לנפרע, כנגד 80,000 ₪ שמר שמרלינג מסר למבקש בשנת 2007 עבור עסקת יבוא רכב באמצעות חב' סומרום בע"מ, אותה ניהל, ונועד להבטיח את העיסקה. לטענת המבקש העיסקה הושלמה רק בשנת 2011, והיה על מר שמרלינג להחזיר לו את הצ'ק, חלף זאת מסר אותו הלאה בקנוניה על מנת לקבל ממנו כספים שהמשיב או מר שמרלינג אינם זכאים להם. המבקש ציין כי המשיב ומר שמרלינג קשורים בקשרי משפחה והדגיש את הפקדת הצ'ק בחשבון המשיב רק בשנת 2013, דבר, שיחד עם מראית פני הצ'ק, שולל את אחיזתו המשיב בצ'ק כשורה. החשבון, ממנו נמשך הצ'ק נסגר לטענת המבקש, זמן רב לפני הפקדת הצ'ק.

לאחר החקירה הנגדית הממושכת, במהלכה הרצה ב"כ המשיב עובדות בפני המבקש, ללא שאושרו ע"י המבקש, אלא להיפך – המבקש עמד בחקירה הנגדית, השיב תשובות מדויקות ומפורטות הן בעניין ההסבר למחדל בתגובה לאזהרה בשנת 2013, הן לעניין מועד הידיעה על ההליך לאחר ביצוע העיקול בבית האם, והן לגוף העיסקה, כאשר לא נסתרה טענתו לפיה העיסקה הושלמה, גם אם באיחור, קרי הנפרע קיבל תמורה ולא התקיים התנאי להצגת הצ'ק לפרעון או לסיחורו לאחר.

גם מראית פני הצ'ק, והטענה כי הועבר לחלפן כספים, והופקד ע"י המשיב רק בשנת 2013, מעיד כי זכותו של המשיב אינה גוברת על זכותו של הנפרע, וטענות המבקש כנגד הנפרע יפות גם כלפי המשיב, מקל וחומר לאחר שלא נסתרה הטענה לקשר משפחתי ביניהם ולקנוניה.

המבקש נתן טעם מפורט לאיחור בהגשת הבקשה מיום מסירת האזהרה 16/10/13 ועד הגשת הבקשות ביום 1/5/14, לאחר ביצוע עיקול ברישום ביום 23/3/14. המבקש לא אימת אף אחת מטענות המשיב בעניין מועדי ידיעה קונסטרוקטיביים אחרים, ויחד עם ההגנה הראויה לבירור לגופו של ענייון, זכאי המבקש להארכת מועד ולמתן רשות להתגונן בפני התביעה השטרית.