ת"ט 19923-06-13 פנינת האלומיניום והקשתות בע"מ נ' כ. מקס בע"מ

ביום 29/03/2015 ניתנה החלטתי ובה נקבע גם זאת:

"...מאז ועד היום לא אירע דבר עד כי ביום 2/3/2015 ניתנה על ידי החלטה המזכירה לצדדים, כי מאז 10/6/2013 לא הובאו לתיק סימוכין על מסירת העתק מתשובת הזוכה לחייבת.

מכל מקום משנבדק ונמצא, כי הארכת המועד אינה מתייחסת כלל לתיק זה אין לי אלא לדחותה ולהורות על סגירת תיק זה.

נוכח חלוף הזמן, שעה שבין לבין לא גילה מי מן הצדדים עניין כלשהו בתיק במשך קרוב לשנתיים, אין צו להוצאות."

עפ"י רישומי תיק זה ביום 17/5/2015 הוגשו ע"י המבקש שלוש בקשות שמספרן 5- 7.

בקשה מס' 5 – הוגשה בשעה 10:59 וכותרתה "תגובה בהולה להחלטה מיום 29/3/2015".

בקשה מס' 6 – הוגשה בשעה 12:31 וכותרתה "תגובה לתגובת המשיב לבקשה להארכת מועד".

בקשה מס' 7 – הוגשה בשעה 14:00 וכותרתה "בקשה בהולה לעיכוב הליכי הוצל"פ".

בכל שלוש הבקשות הללו ניתנה ביום 17/5/2015 החלטת כב' הרשמת הבכירה קרן מרגולין-פלדמן, המזמינה את תשובת הזוכה ומורה הוראות שונות ביחס להליכי הוצל"פ.