ת"ט 19603-09-14 קירשנבוים נ' אוקון,ת"ט 19695-09-14 קירשנבוים נ' אוקון

בפני בקשה להורות על ביטול ההחלטה שניתנה ביום 22.2.15, בהעדר התייצבות המבקש לדיון שנקבע לאותו יום.

המבקש טוען כי לא ידע שהדיון הוקדם ליום 22.2.15, וכי התייצב בבית המשפט ביום 24.2.15. המשיב טוען, בתגובתו, כי ממילא הוזמן המבקש למועד בו התקיים הדיון – שכן הדיון לא הוקדם אלא אוחד עם דיון שהיה קבוע ליום 24.2.15. המבקש לא ניצל את זכותו להשיב לתגובה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

מעיון בטענות הצדדים, שוכנעתי כי המבקש ידע על מועד הדיון ומשכך אינו זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

יחד עם זאת, בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי עומדות לו טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו, ומשכך אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש כי יש מקום להורות על ביטול ההחלטה.

כתנאי לביטול ההחלטה כאמור, המבקש יישא בהוצאות בקשה זו בסך 1,500 ₪, ועם קבלת אישור הצדדים על תשלומן – תבוטל ההחלטה מיום 22.2.15 וייקבע מועד נוסף לדיון, על פי יומן בית המשפט.

לא למותר לציין כי מומלץ שהצדדים יבואו בדברים, בנסיון כן להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת ביניהם, מחוץ לכתלי בית המשפט ובדרכי נועם – ולכל הפחות לבחון את האפשרות להגיע להסכמות דיוניות שיקדמו את בירור המחלוקת ביניהם.

ככל שיעלה בידם לעשות כן, תימסר על כך הודעה לבית המשפט מבעוד מועד.