ת"ט 19064-04-14 עיאדה נ' אבו רביעה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר ובקשה לקבוע כי זו הוגשה במועד, באין המצאה כדין של האזהרה. כן טען המבקש, כי הסמכות המקומית לדון בתובענה מסורה לבימ"ש השלום בבאר שבע, לאור מקום מגורי המבקש, בסמוך לבאר שבע, ומקום חתימת השטר וביצוע העסקה, אף זאת בדרום הארץ.

המשיב התבקש להגיב, ראשית, לטענת הסמכות המקומית. לטענת המשיב, השטר נחתם בטמרה שבצפון. אף סוכם כי מקום הפירעון הוא הכפר שעב, וסיכום זה נעשה בנוכחות עד, שמסר תצהיר לעניין זה, בנוסף לתצהיר המשיב.

כידוע, שאלת הסמכות לדון בתובענה נקבעת על פי כתב התביעה. כאשר מדובר בתביעה המבוססת על שטר חוב, הרי שכתב התביעה מורכב מהבקשה לביצוע שטר, יחד עם השטר עצמו.

עיון באלו מעלה, כי המשיב לא טען בכתב התביעה טענה כל שהיא שיש בה כדי להצביע על סמכותו של בימ"ש השלום בעכו דווקא. המקום המיועד לציון ביהמ"ש המוסמך בטופס הבקשה לביצוע נותר ריק, וממילא לא נימק המשיב את בחירתו באופן כל שהוא. בשטר עצמו לא נרשם המקום שבו הוא נחתם, ואף לא נרשם מה הוא המקום שבו ייפרע. יתר על כן, כתובתו של המשיב, כפי שהיא מצוינת בבקשה לביצוע שטר, היא ברמלה.

אין מקום לקבל כעת את הטענות העובדתיות המועלות בתגובת המשיב, כאשר הוא זה שבחר שלא לציין בכתב תביעתו את העובדות המקימות סמכות מקומית לבימ"ש השלום בעכו (ואף לא לבחור בבימ"ש זה כביהמ"ש המוסמך!).

נוכח האמור, שעה שכתב התביעה אינו מגלה כל זיקה לבימ"ש השלום בעכו, ואינו מצביע על כל עובדה המקימה לו סמכות מקומית על פי תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני מקבלת את טענות המבקש לעניין זה, וקובעת כי אין לבימ"ש השלום בעכו סמכות להיזקק לתובענה.

אני מורה להעביר את התיק למחוז הדרום.

התיק יובא בפני כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום, לקביעת ביהמ"ש אשר ידון בתובענה.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ד, 20 יולי 2014, בהעדר הצדדים.