ת"ט 18984-04-16 ואח' פדרינג בע"מ נ' ש.י. שיש וגרניט ישראל (יוניברסל) (1995) בע"מ

המשיבה פתחה שלושה תיקי הוצל"פ כנגד המבקשת; בתיק אחד הוגשה לביצוע תובענה על סכום קצוב בסך של 12,980 ₪, בתיק שני, שני שיקים על סך של 5,000 ₪ כל אחד, ובתיק השלישי גם כן שני שיקים על סך של 5,000 ₪ כל אחד.

אין מחלוקת כי המבקשת הזמינה מהמשיבה שירותי פרסום. הזמנה אחת, מיום 2.6.15, נוגעת לפרסום המבקשת בטורניר כדורגל חופים, כנגד הסך של 12,980 ₪. במסגרת התובענה לסכום קצוב עתרה המשיבה לחייב את המבקשת בתשלום סכום זה על בסיס ההזמנה שצורפה לתובענה והחתומה על ידי המבקשת.

הזמנה שניה, נוגעת לפרסום המבקשת בעיתונים ובשלטי חוצות אלקטרוניים. כנגד הזמנה זו מסרה המבקשת שיקים למשיבה. ארבעה מתוך כלל השיקים שנמסרו בגין הזמנה זו, בסך של 5,000 ₪ כל שיק, הוגשו על ידי המשיבה לביצוע בשני תיקי הוצל"פ כמפורט לעיל.

המבקשת הגישה התנגדויות בשלושת תיקי ההוצל"פ וצירפה בקשה להארכת מועד נתמכת גם בתצהיר עו"ד דותן לסרי.

לעניין האיחור בהגשת ההתנגדויות, טוענת המבקשת כי לאחר קבלת האזהרות בחלק מתיקי ההוצל"פ התקיים משא ומתן בין באי כח הצדדים. במסגרת משא ומתן זה ניתנה ארכה בהסכמה להגשת ההתנגדויות ואף נקבעה פגישה לצורך הידברות בין הצדדים. בסופו של דבר ומאחר והמשיבה נקטה בהטלת עיקולים, על אף שהתקיים באותה העת משא ומתן לפשרה, בוטלה הפגישה.

לגוף העניין, המבקשת תמכה ההתנגדויות בתצהיר מנהלה בועל המניות, מר אבי ירושלמי. לעניין הסכם הפרסום בטורניר הכדורגל, טוענת המבקשת כי המשיבה הפרה את התחייבויותיה כלפי המבקשת. נטען כי הוסכם בין הצדדים כי המשיבה תפרסם את המבקשת בטורניר הן בשלטים והן על גבי חולצות שחקני הקבוצה וכי תינתן למבקשת בלעדיות בפרסום המקיף את גדרות מגרש הכדורגל במהלך הטורניר.

נטען בתצהיר כי ביום 12.6.15 התברר למבקשת כי לא בוצע פרסום על גבי חולצות השחקנים וכי פרסום המבקשת במקום היה שולי וזניח ולא ניתנה למבקשת בלעדיות בפרסום. משכך, פנה מר ירושלמי למשיבה, הודיע על ביטול העסקה, וביקש כי השלט היחידי שהוצב במקום יורד באופן מידי.

באשר לעסקת הפרסום בעיתונים ובשלטי חוצות אלקטרוניים, טוענת המבקשת בתצהיר כי התברר כי המשיבה כלל לא ביצעה את הפרסום לו התחייבה ועליו שילמה המבקשת, כי במספר רב של שיחות בין ירושלמי למיכה פדרינג ביקש ירושלמי לברר מדוע אין פרסומים על גבי מסכים אלקטרוניים והובטח כי הדבר יטופל, וכי לאור הפרת ההסכמים על ידי המשיבה ביטלה המבקשת את התשלומים שמסרה למשיבה עבור עסקת הפרסום בעיתונים ובמדיה עובר לקיומה.

בדיון בפני העידו מטעם המבקשת, עו"ד לסרי ומר ירושלמי. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

ב"כ המבקשת עתר בסיכומיו ליתן להאריך המועד להגשת ההתנגדויות וליתן רשות להתגונן. מנגד, טען ב"כ המשיבה כי מדובר באיחור ניכר בהגשת ההתנגדויות אשר לא ניתן לו כל טעם בבקשה, ולו טעם "סתם". עוד נטען כי לגוף העניין אין למבקשת כל הגנה כנגד התביעות, וכי טענותיה נטענו ללא כל ביסוס ואך על מנת להתחמק מתשלום חובה למשיבה.