- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ט 18820-05-15 ש.ל מוניות נ' בבלאר
|
ת"ט בית משפט השלום כפר סבא |
18820-05-15
12.12.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש (נתבע): אברהם בבלאר |
משיבה (תובעת): ש.ל מוניות |
| פסק דין | |
בפני תביעה שטרית, בסך של 6,966 ש"ח (קרן, לא כולל הוצאות ושכ"ט). התיק נפתח בהוצאה לפועל (תיק 522778-12-14), עת הוגש לביצוע שטר שמסר הנתבע לתובעת. הנתבע הגיש התנגדות.
הדיון בהתנגדות התנהל באופן בלתי פורמאלי, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, ועל הטענות שעלו בעל פה, שלא לפרוטוקול. עוד הוסכם, כי סכום פסק-הדין לא יעלה על סכום השיק, וישולם בתשלומים שלא יעלו על 500 ₪ בחודש. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).
המחלוקת בקליפת אגוז: אין חולק, כי הנתבע עבד כנהג במונית השייכת לתובעת, והיה מעורב בתאונת דרכים, שהיתה (לפחות בעיקרה) באחריות הנהג ברכב המעורב האחר. חברת הביטוח שפיצתה את התובעת על נזקיה ניכתה שיעור מסוים בשל טענה לאשם תורם של הנתבע, והתובעת ניסתה לגבות את סכום הניכוי מהשטר שמסר לה הנתבע. הצדדים חלוקים באשר למטרה שלשמה ניתן השטר, ובהתאם, בשאלת מילויו לפי הרשאה; והם גם חלוקים בשאלת אחריות הנתבע לתאונה (אם כי בנושא זה לא נשמעו הנהגים).
"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).
מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).
לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק, כסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים בעניין זה, לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך כולל של 5,400 ש"ח. סכום זה ישולם ב-12 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, בסך 450 ₪ כל אחד, שישולמו עד ליום האחרון בכל חודש קלנדרי, מיום 31.12.2015 ועד יום 30.11.2016.
ככל שלא ישולם תשלום במועדו (ואיחור של עד 7 ימים לא יחשב כאי ביצוע תשלום במועדו), יעמוד מלוא סכום פסק-הדין לפרעון מיידי, ויצבור הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל (ובניכוי כל סכום ששולם על החשבון). במקרה כזה, יחודשו הליכי ההוצאה לפועל בתיק 522778-12-14 לגביית הסכום הפסוק, כאמור לעיל.
ניתן היום, ל' כסלו תשע"ו, 12 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
