ת"ט 18099-09-15 אורשי ג.ש. בע"מ נ' נפתלי

בפני מונחת התנגדות לביצוע שלושה שיקים על סך כולל של 21,500 ₪. התקיים דיון. המשיבה ויתרה על חקירת המבקשת וב"כ הצדדים סיכמו בפני בעל פה במהלך הדיון והגישו אסמכתאות.

להלן יובאו עיקרי טענות המבקשת כפי שעולים מההתנגדות ומהסיכומים:

1.המבקשת עבדה אצל אדם בשם אביב דותן בניקיון בדירתו בהרצליה ונרקמו ביניהם יחסי חברות.

2.אותו מר אביב ביקש ממנה להפקיד שיקים של צדדי ג', רובם עורכי דין (ראו סעיפים 5 ו 6 לתצהיר המבקשת) שייתן לה בחשבונה ובכפוף לכך תמורת עמלה תיתן המבקשת למר אביב שיקים נגדיים וכך תהיה לה פרנסה נוספת.

3.סגן מנהל הבנק בחשבונה של המבקשת התקשר אליה במהלך חודש מרץ 2015 ואמר לה כי פעילות זו איננה חוקית.

4.המבקשת פנתה מיד למר אביב וביקשה מיד שיחזיר לה את השיקים שלה והוא הסכים להחזיר לה את השיקים שלה בכפוף לכך שהיא תחזיר לו את השיקים שמסר לה. המבקשת אכן החזירה לאביב את השיקים שמסר לה.

5.מר אביב לא השיב לה את השיקים שלה אלא מסר כי הם נמסרו לצד ג', אדם בשם מר יהודה קקון, בעלים של חברת תומר גרופ בע"מ.

6.המבקשת ביקשה מאותו יהודה להחזיר לה את השיקים אך הוא התחמק ממנה. השיקים כמובן לא כובדו בחשבון. ולבסוף, יהודה הודיע למבקשת כי הוא מסר את השיקים שהיו בידיו לאחרים והיות ואין כיסוי לשיקים מר יהודה בעצמו מסר לה שיק בסך 7,000 ₪ שאם במידה והשיקים שוב יופקדו בחשבונה הם יכובדו. סך כל השיקים שלא כובדו עומדים על סך של 77,800 ₪.

7.היות וכשלה התמורה בגין השיקים המבקשת לא חייבת לשלם את השטר והמשיבה איננה אוחזת כשורה.