ת"ט 16214-10-13 מ.ע עבודות מתכת 557914207 נ' סלטי

בתאריך 13.8.14 נקבע כי תינתן למבקש הרשות להתגונן, בכפוף לכך שיפקיד בקופת בית המשפט בתוך 30 יום ערובה שנקבעה. בפועל, לא הופקדה הערובה.

משלא הופקדה הערובה במועד, הורה בית המשפט על דחיית ההתנגדות ועל שפעול ההליכים בתיק ההוצאה לפועל (החלטה מיום 21.10.14).

המבקש עתר לבטל את ההחלטה ולהתיר לו להפקיד את הערובה באיחור, וזאת מטעמים אישיים של ב"כ, שפורטו בבקשה. המשיבה טוענת שיש לדחות את הבקשה, שכן המדובר בזלזול של המבקש בהחלטות בית המשפט ונימוקיה אינם מתיישבים עם עובדות המקרה. בתשובה לכך הטעים המבקש שיש לו טענות הגנה טובות וכי יש להעדיף את זכותו לקבל את יומו בבית המשפט.

בעל דין שקיבל החלטה במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולה לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין מחמת הצדק (אך לא מצאתי שיש לעשות כן במקרה שלפני) או לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי לנתבע טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף לאמור להלן:

המבקש יפקיד את הערובה שנקבעה בהחלטה מיום 13.8.14 – וזאת עד ליום 5.2.15.

כן ישא המבקש בהוצאות הליך זה בסך 2,000 ₪, אשר ישולמו לצד השני באמצעות ב"כ, בתוך 30 יום מהיום.

אישורים על ביצוע ההפקדה ועל תשלום ההוצאות יומצאו לתיק בית המשפט ויהוו תנאי לביטולו של פסק הדין.

ככל שיבוטל פסק הדין, ונוכח העובדה כי ניתנה למבקש הרשות להתגונן, תתברר התביעה על פי סכומה ועל פי הוראות תקנות סדר הדין האזרחי, בסדר דין מהיר.