ת"ט 15808-04-15 ק.ד.מ. פרזול בע"מ נ' אסדי

כנגד המבקש הוגש לביצוע שיק על סך של 2,000 ₪, ז.פ. 30.11.2012 המשוך מחשבונו בבנק ערבי לפקודת המשיבה. על פי הנטען בהתנגדות הצדדים היו חלוקים באשר ליתר חובו של המבקשת אצל המשיבה ובהתערבותו של עו"ד חוראני הגיעו הצדדים להסכם פשרה והמבקש מסר למנהל המשיבה סדרה של שיקים לשם פרעון החוב. כל השיקים נפרעו למעט השיק נשוא ההתנגדות שבוטל מאחר והמשיבה עיקלה ומימשה כספים המגיעים למבקשת מהמוסד לביטוח לאומי בסך של 3,409 ₪.

בדיון שהתקיים בפני העיד המבקש כי הכספים שעוקלו ומומשו מהמוסד לביטוח לאומי עברו לתיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות וכי מה שרשום בידי עורך דין מטעמו על גבי האישור של המל"ל שצורף להתנגדות ולפיו הכספים עברו לתיק הוצל"פ אחר הינו טעות. כן העיד כי אינו זוכר על איזה סכום הייתה התחשבנות וכי יש לו אסמכתה שביצע את התשלום שקיבל ממנהל המשיבה אשר לא צורפה להתנגדות.

הצדדים סיכמו טענותיהם כמפורט בפרוטוקול.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

המבקש טען כי הגיע להסכם לסילוק החוב עם המשיבה מבלי לצרף העתק של ההסכם או לפרט את תנאיו, את הסכום לתשלום, את אופן התשלום, מועדי התשלום וכו'.. כן לא צירף האסמכתאות שעל פי הטענה קיבל ממנהל המשיבה המעידות על ביצוע התשלום.

אומנם אין המבקש צריך להוכיח את הגנתו בשלב מקדמי של ההליך, אך יחד עם זאת הוא נדרש להיכנס לפרטי הגנתו ולהציג גרסה מפורטת ולא להסתפק באמירה כללית כי פרע את החוב.

יתרה מזו, המבקש העיד כי עורך הדין מטעמו הוא זה שרשם על גבי אישור המל"ל כי הכספים שעוקלו ומומשו מהמל"ל בסך של 3,409 ₪ עברו לתיק הוצל"פ מס' 820843113 ולא לתיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות. הטענה כי מדובר ברישום מוטעה לא נטענה בתצהיר התומך בהתנגדות ולא גובתה באסמכתה בדמות דף חשבון של התיק הנ"ל.

לאור האמור אני מתנה את מתן הרשות להתגונן בהפקדת סכום קרן החוב בסך של 2,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום (ימי הפגרה יבואו במניין הימים).

עם ביצוע ההפקדה יעתור המבקש בבקשה מתאימה.