ת"ט 14036-05-14 "כל - בו" לבנין - אמרוסי בע"מ נ' י.ע.ל יהב יזמות והשקעות בע"מ ואח'

רקע

1.בפני בקשה לביטול עיקולים שהוטלו טרם אזהרה, וכן התנגדות לביצוע שיק ע"ס 232,611 ₪, שנמשך ע"י המבקשת 1 (להלן – "המבקשת") לפקודת המשיבה, ונערב על ידי המבקשים 2-3 (להלן – "ארז" ו"מיטל", בהתאמה). השיק בוטל וחולל על ידי הבנק הנמשך, והוגש לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 500302-04-14). עם פתיחת תיק ההוצאה לפועל נתבקשו עיקולים טרם המצאת אזהרה, והבקשה נענתה בחיוב. לפיכך, אגב ההתנגדות, אף עותרים המבקשים לביטול אותם עיקולים.

הבקשות

2.בקצרה, אלה העובדות עפ"י ההתנגדות (שנתמכה בתצהירים של ארז ושל מיטל): ארז ומיטל הם בני זוג, והם בעלי מניות במבקשת. המשיבה היא ספקית של חומרי בניין, ואילו המבקשת עוסקת במימון וליווי של פרויקטים לבנייה. היא פתחה אצל המשיבה כרטיס לקוח, עם מסגרת אשראי של 120,000 ₪, ומסרה את השיק כשיק ביטחון, בלא לנקוב בו סכום. מתחילה, היה רק ארז מורשה לאשר משיכת סחורה מהמשיבה, ואז הוסיפו, טלפונית, כי גם אדם נוסף, קובי אלימלך (להלן – "קובי") יהיה מורשה לחייב את כרטיס המבקשת. על אף האמור, אפשרה המשיבה גם לשני אחרים, ה"ה אבי ורפי חסון (להלן, ומשום שההפרדה ביניהם לרוב אינה משנה דבר לצורך החלטה זו, יכונו שניהם יחדיו בשם – "חסון"), שהם מי שבזמנו הכירו בין המבקשת למשיבה, למשוך סחורה ולחייב את כרטיס המבקשת. כשהתברר שכך קרה, ושהחוב שהצטבר אצל המשיבה הוא חוב שבחלקו אינו מוכר למבקשת, עצרה המבקשת את התשלומים למשיבה ודרשה לערוך התחשבנות דקדקנית ולקבל את העתקי כל תעודות המשלוח החתומות. בתחילה הבטיחה המשיבה להעביר לה מסמכים אלה, ובהמשך אף טענה שהעבירה אותם, אולם לא עשתה כן בפועל. לפיכך, ומחשש של תשלומים ששולמו ביתר עד כה, מסרבת המבקשת להמשיך ולשלם את החוב הנטען, עד לבירורו.

3.בנוסף, עתרה המבקשת גם לחייב את המשיבה להעביר לה את כל תעודות המשלוח ואת כרטסת הנהלת החשבונות הרלבנטית, שכן לטענת המבקשת הוחרמו כל מסמכי הנהלת החשבונות שלה על ידי המשטרה, במסגרת פשיטה של המשטרה על משרדי רואי-החשבון של המבקשת. עם זאת, מבקשה ספציפית זו חזרה בה המבקשת בפתח הדיון שהתקיים, תוך שמירה על זכויות להמשך ניהול ההליך.

4.בנוסף, כאמור, עותרת המבקשת גם לביטול העיקולים שהוטלו טרם אזהרה, והיא מצרפת רשימה של תעודות המשלוח הרלבנטית, ומתייחסת אליהן פרטנית, תוך ייחוס חלקן למשיכות שלא אושרו על ידה. היא גם טוענת לאיתנות כלכלית מספקת.

5.על שתי עתירות אחרונות אלה הגיבה המשיבה, וטענה, לעניין המסמכים, ראשית, כי מדובר בבקשה המקדימה את זמנה, שכן שלב גילוי המסמכים הוא לאחר מתן רשות להתגונן; שנית, כי ממילא יש בידי המבקשת המסמכים הנחוצים, ולראיה – היא עושה בהם שימוש במסגרת הבקשה לביטול העיקולים; ושלישית, כי מאחר שגם לשיטת המבקשת עוד נותר חוב שטרם שולם, ולטענת המשיבה מגיע סכום זה שאינו במחלוקת לכדי 84,000 ₪, הרי שתתכבד ותשלם את החלק שאינו שנוי במחלוקת קודם להצבת דרישות כאלה ואחרות. המשיבה תמכה תגובתה בתצהירו של נציגה, מר רחמים אמרוסי (להלן – "רחמים").

6.יוער, כי המבקשת תמכה טענותיה, כאמור, בתצהיריהם של ארז ושל מיטל, אולם לא צרפה אסמכתא כלשהי לשלל הטענות, למעט העתקי תעודות המשלוח והעתק כרטיס המשיבה אצל המבקשת, המראה, אכן, על יתרת חוב של 83,900 ₪.

העדויות והטענות

7.לאחר נסיונות ממושכים ליישב את המחלוקת, כולה או מקצתה, אשר לא צלחו, התקיים דיון בו נחקרו ארז, מיטל, ורחמים, והצדדים סיכמו טענותיהם. יש להעיר, כי מיטל יוצגה בדיון ע"י פרקליט אחר מאשר בא-כוחם של המבקשת ושל ארז, אם כי זה האחרון הגיש את סיכומי הטענות בשם שלושתם.