ת"ט 13503-01-14 חייק נ' יפה

בפניי בקשה להארכת המועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב שהגיש המשיב כנגד המבקשת לתשלום סך של 23,600 ש"ח, במסגרת תיק הוצל"פ מס' 10-07856-13-7 (להלן: "תיק הוצל"פ").

עסקינן בתביעה שעניינה תשלום שכ"ט עו"ד. על פי האמור בכתב התביעה, המשיב ייצג את המבקשת במספר הליכים משפטיים אולם ביום 9.12.12 פיטרה אותו המבקשת בחוסר תום לב. המשיב טוען, כי חרף הסכם שכ"ט שנחתם בין הצדדים ביום 16.9.10, לא שילמה לו המבקשת תמורה כלשהי, ולדבריו, נוכח השלב בו הופסק הייצוג, נדרשת המבקשת לשלם לו סך של 20,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

במסגרת תצהיר התמיכה לבקשת הרשות להתגונן, אישרה המבקשת שקיבלה את האזהרה בתיק ההוצל"פ ביום 5.11.13, אלא שלדבריה לא היה באפשרותה להגיש את ההתנגדות תוך פרק זמן של 30 ימים. לגופו של עניין, טוענת המבקשת כי נוכח חילוקי דעות בין הצדדים בעניין תביעה שהגישה באמצעות המשיב, לא נותרה לה ברירה אלא לשחרר את המשיב מייצוג. החלטה זו, לדבריה, אינה נובעת מתוך חוסר תום לב כפי שסבור המשיב, אלא נעוצה בשיקולים ענייניים בשל חוסר רצון לקבל את הפשרה שהוצעה לה בתביעה ו/או בהתנהלות המשיב במסגרת תפקידו כמייצג.

הצדדים זומנו לשמיעת הבקשה וביום 9.11.14 נחקרה המבקשת על תצהירה.

ביחס לבקשה למתן ארכה להגשת ההתנגדות, המבקשת נשאלה בחקירתה הנגדית לגבי האיחור בהגשת ההתנגדות ולא הצליחה לספק הסבר מניח את הדעת המצדיק את האיחור.

במהלך הדיון, הלינה המבקשת על התנהלות המשיב במסגרת ייצוגה בבית המשפט בתביעה שהגיש בשמה, ובהמשך טענה כי שחרורו מייצוג נעשה בשל הנסיבות שנוצרו היות וסירבה לקבל את הצעת הפשרה בתביעה שהוגשה מטעמה.

יחד עם זאת, אישרה המבקשת כי היא חתומה על הסכם שכר הטרחה.

דיון:

אשר לבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, בית המשפט ייעתר לבקשה אם נוכח כי קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד. ההלכה הפסוקה קבעה כי "טעם מיוחד" אשר מצדיק הארכת מועד משקף קיומן של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין (בש"א 6402/96 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון נ' רחל מיכקשווילי, נ(3) 209). בשנים האחרונות נוטה הפסיקה להגמיש את הדרישה ל"טעם מיוחד" בעיקר במקרים בהם מדובר בהליך ראשון בפני הערכאה הדיונית בהם לא היה למבקש כלל את יומו בפני בית המשפט. בית המשפט מייחס משקל אף למידת האיחור בהגשת ההליך, מהות הטעם שהציג המבקש להגשת ההליך באיחור וסיכוייו הלכאוריים של ההליך (ד. בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות, מהדורה שביעית, נובמבר 2012, הוצאת פרלשטיין- גינוסר עמ' 85).