ת"ט 13369-11-15 עיריית חיפה נ' חכואתי

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה.

אין חולק כי הבקשה הוגשה באיחור, המסירה בתיק ההוצל"פ 02-06147-09-3 בוצעה ביום 3/2/19, ולמרות שהוצג בדיון מכתב עו"ד בשמו מיום 22/2/09 (מש/2), אישר ידיעתו על ההליך רק משנת 2010. המבקש הודה כי ניהל מו"מ עם המשיבה, וכי שילם על פי הסדר 2,400 ₪ (מש/1). כטעם לאיחור טען כי היה באיחוד תיקים והסדיר את כל חובותיו, למעט תיק זה, בו נדרש ממנו סכום גבוה מאד למרות התשלומים, שביצע.

לגוף התביעה השטרית, מודה המבקש במסירת הצ'קים להסדרת חובה של המחזיקה בדירה ברח' מסדה 25, חיפה, גב' ענאן קאהרה, מאחר ושהה בדירת ידידתו בעת שהגיעו מעקלים לדירה. המבקש טוען כי המשיבה אינה זכאית לגבות את הצ'קים ממנו עבור חוב של הידידה, אך לא הביא אסמכתא לכך, למרות שניתנה לו הזדמנות לעשות זאת לאחר הדיון.

לבקשתי הגישה המשיבה מסמכים, שהעידו כי גב' קאהרה היתה המחזיקה של הדירה ברח' מסדה 25/7 חיפה מיום 1/10/06 עד 1/1/08. כמו כן הוגשו דפי חשבון, שהעידו כי הצ'קים הופקדו לחשבון המחזיקה ולא כובדו, וכי לסוף שנת 2007, נותרה המחזיקה חייבת סכום של 3,738 ₪ (נכון ליום 31/7/07).

לאור כל העובדות, אני דוחה את בקשות המבקש, וקובעת כי אין נימוק המצדיק הארכת מועד משנת 2009, או לכל המאוחר משנת 2010, והעובדה שהמבקש שילם בתיק תשלומים רבים, מהווה גם היא השלמה עם החוב, והימנעות מהתגוננות.

גם לגוף התביעה השטרית, לו היתה הבקשה מוגשת במועד, אין בפי המבקש הגנה. הוא מודה במסירת הצ'קים עבור חובה של המחזיקה, גב' קאהרה, למשיבה, ואין לו כל הגנה בפני החובה לפרוע אותם, עד גובה יתרת החוב בתיק ההוצל"פ (בערך בסכום קרן החוב של המחזיקה לשנת 2007).

אם אין מחלוקת ביחס לסכומים המצטברים, ששילם המבקש בתיק ההוצל"פ, אין גם מקום לטענת "פרעתי".

הסיכום הינו הבקשות נדחות, והמשיבה רשאית לחדש הליכים בתיק ההוצל"פ דלעיל.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום 936 ₪.