ת"ט 12552-06-14 ישראכרט מימון בע"מ נ' פ.ע. שיווק דלקים ושמנים בע"מ ואח'

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד כנגד המבקשים (להלן: "המבקשים"), אשר לא התייצבו לדיון בהתנגדות לביצוע שטר, שהגישו בלשכת ההוצאה לפועל בת"א בגדר תיק הוצל"פ שמספרו 01-30914-14-3 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

הרקע העובדתי וטענות הצדדים:

1. המבקשים הגישו ללשכת ההוצל"פ בת"א, התנגדותם לביצוע שטר, שהוגש לביצוע ע"י המשיבה. ההתנגדות הועברה לדיון בבית משפט השלום בתל אביב בגדר התיק שבכותרת ונקבע מועד דיון בהתנגדות ליום 2.12.2014 (להלן: "הדיון").

2. מזכירות בית המשפט שלחה למבקשים זימון לדיון באמצעות דואר רשום עם אישור מסירה. הזימון נשלח לכתובת המבקשים, כפי שצוינה על ידם על גבי ההתנגדות שהגישו כאמור.

3. במועד הדיון, לא התייצבו המבקשים בפני בית המשפט, כאשר ב"כ המשיבה התייצבו לדיון. לפיכך, ניתן על ידי פסק דין במעמד המשיבה בלבד, המורה על דחיית ההתנגדות ועל שפעול הליכי ההוצל"פ. כן נקבע בפסק הדין, כי על המבקשים לשלם למשיבה הוצאות בסך של 7,500 ₪ (להלן: "פסק הדין").

4. ביום 15.2.15 הגישו המבקשים באמצעות בא כוחם בקשה לביטול פסק הדין. במסגרת בקשתם זו, טענו המבקשים, כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, שכן המבקשים לא זומנו כדין לדיון "בכך שהזימון שנשלח אליהם חזר מהסיבה לא נדרש והוחזר לשולח".

5. המשיבה הגישה תגובתה, במסגרתה התנגדה לביטול פסק הדין. לטענת המשיבה יש לסלק את הבקשה על הסף באשר הוגשה ללא תצהיר התומך בעובדות המצוינות בבקשה וכן לאור השיהוי הרב בהגשתה. לגופם של דברים, טענה המשיבה, כי ההזמנה לדיון הומצאה כדין למבקשים ועל כן, אין לבטל את פסק הדין מחמת הצדק. לעניין ביטול פסק הדין ע"פ שיקול דעת בימ"ש, טענה המשיבה בתגובתה לעניין סיכויי ההצלחה של המבקשים באם יבוטל פסק הדין, כי "אין זה מן הנמנע, שיינתן פסק-דין המחייב את המבקשים בתשלום מלוא חובם למשיבה..." שכן המדובר בתביעה שטרית הנסמכת על חוזים בין הצדדים, על הסכמות ועל רשומות מוסדיות.

6. להשלמת התמונה, יצוין, כי המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבה, במסגרתה צרפו תצהיר לתמיכה בטענות הבקשה (תצהיר שלטענתם צורף כבר לבקשה, אך לא נקלט במערכת "נט המשפט"). כמו כן, המבקשים הפנו לכל האמור בבקשתם.

    

   דיון והכרעה