ת"ט 12263-08-15

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן בקשת התנגדות לביצוע שטר.

1. המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה שיק אשר נמשך על ידי חברת פ.מ.ס. אינפנג' (2010) בע"מ. הנפרעת על-פי השיק הינה המבקשת, ועל השיק מופיעה לכאורה חתימת היסב של המבקשת.

2. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, המועד האחרון להגשת התנגדות חל יום 14.6.15. ביום 29.7.15 הגיש המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן בקשת התנגדות.

3. בתצהיר התומך בבקשה טוען, מנהל המבקשת, כי נודע לו על קיומו של תיק ההוצאה לפועל ביום 28.6.15, דרך הבנק בו מנהלת המבקשת את חשבונה.

4. לגופה של התביעה, טוענת המבקשת כי חתימת ההיסב על השטר, הנחזית להיות חתימתה, זויפה. כך, טוען מנהל המבקשת כי לא מסר את השיק נשוא התביעה למשיבה, כי אינו מכיר את השיק הנשוא התביעה וכי למבקשת אין הכרות עם מי ששמו מופיע על גבי השיק נשוא התביעה. המבקשת אף הגיש תלונה במשטרה בעניין הזיוף.

5. המשיבה לא הגישה תגובתה לבקשה להארכת מועד. בהתאם לכך, ולנוכח טענת המבקשת כי נודע לה על קיומו של תיק ההוצאה לפועל רק ביום 28.6.15 ולאור הגישה המקלה הננקטת בבקשות להארכת מועד בערכאה הראשונה בשל זכות הגישה לערכאות, אני נעתרת לבקשה להארכת המועד.

6. אשר להתנגדות עצמה, הרי שטענת המבקשת כי חתימת ההיסב על השיק, הנחזית להיות חתימתה על השטר, זויפה, ככל שתוכח בסופו של יום, עשויה להקנות לה הגנה לכאורה בפני התביעה. הכלל הוא שבעת הדיון בבקשת הרשות להתגונן, בית המשפט אינו בוחן את מהימנות טענות המבקש ואת טיב ראיותיו. ככל שמבקש הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (ראו: ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו)). לפיכך, אני מורה על קבלת ההתנגדות, בהתאם לסמכותי על-פי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ועל עיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל.

7. לנוכח סכום התביעה היא תישמע בסדר דין מהיר והצדדים ינהגו כדלקמן:

   התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן תפרע את הפרשי האגרה אותם עליה לפרוע על-פי דין.

   הנתבעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 45 יום מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.