ת"ט 12224-04-14 בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' מ.מוסטפא הובלות ומסחר בע"מ

1.לפני התנגדויות לביצוע שטר בשני התיקים המקושרים לעיל.

לטענת המבקשת, בתצהיר התומך בהתנגדותה, היא הזמינה סחורה מחברת מג'יד סעב בע"מ בתמורה לשיקים נשוא הביצוע, אך הסחורה (גרעיני מאכל) מעולם לא סופקה.

לטענת המבקשת, יש כישלון תמורה מלא, עוד בטרם הוסבו השיקים למשיב וכי נעשה סימון ע"ג השיקים המגביל הסבתם ומעולם לא הייתה למבקשת כוונה שהשיקים יהיו סחירים. המבקשת טוענת עוד שהמשיב אינו אוחז כשורה והיא מבקשת לקבל את יומה בבית משפט כדי להוכיח שהמשיב אינו אוחז כשורה.

2.התקיים דיון בפני ביום 6.5.15 בו נחקר המצהיר מטעם המבקשת על תצהירו.

המצהיר אישרכי נתן השיקים לסעב בע"מ ,אך טען כי לא קיבל סחורה בתמורה.

המצהיר נשאל אם כאשר הוא עושה עסקה מול חברת סעב הוא מקבל חשבוניות מס ותעודות משלוח והמצהיר השיב כי כאשר הוא מקבל את הסחורה הוא מקבל גם תעודת משלוח וגם חשבונית.

ראה עמ' 2 לפרוטוקול שורה 23.

לטענת המצהיר, מג'יד שאמור היה לספק לו סחורה ,הפקיד את השיקים בבנק לביטחון ולא בניכיון.

לטענת המבקש ,הוא פנה למג'יד וזה אמר לו שיבטל את השיקים הנמצאים בבנק וכי הוא ידאג להוציאם ולהחזיר אותם למבקש.

ראה עמ' 3 שורות 26-28.

הצדדים סיכמו את טענותיהם בפני בעל- פה.

דיון הכרעה

3.ההלכה הפסוקה קובעת, כי בתביעה בסדר דין מקוצר יש לתת לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה מפני התביעה.

במקרה שבפנינו המשיב שהינו בנק הוא צד שלישי בשטר ולא צד קרוב.

ההלכה קובעת כי לנתבע שמבקש רשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה ע"י צד שלישי בשטר, די לו בכך שיפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו נתבע לדין ע"י הצד הסמוך שעמו התקשר.

הגנה זו פוגמת לכאורה בזכות הקניין וכוחה יפה כנגד הצד השלישי שאליו סוחר השטר, ויהיה על הצד השלישי להרים את נטל השכנוע מכוח סעיף 29(ב) לפקודת השטרות, דבר שאמור להיעשות בשמיעת התביעה אפוא ולא בשלב הרשות להתגונן.