ת"ט 11579-11-15 ברק מתכת אשקלון בע"מ נ' פדלון

בפני התנגדות לביצוע שטר.

1.ראשית, פרק ו' לבקשה לביצוע, שאמור להכיל את העובדות המהוות את עילת התביעה, לא מולא כלל. כך למשל, לא נרשם מיהו האוחז בשטר; מיהו החתום על השטר; האם הוסב השטר ועל ידי מי; האם ניתנה הודעת חילול; האם קיים פטור מהודעה שכזו ואם כן – מכוח איזה דין; האם השטר הוצג לפרעון וכיוצא בזה. כידוע, בקשה לביצוע שטר הופכת לכתב תביעה בסדר דין מקוצר מייד עם הגשת התנגדות לביצוע שטר. כיוון שכך, חייב תובע לערוך את הבקשה לביצוע שטר כך שתעמוד בכל התנאים הנדרשים כדי להקים עילת תביעה. לעניין זה, הטופס הרשמי של לשכת ההוצאה לפועל ממלא אחר דרישות החוק בכל הקשור לניסוח בקשה לביצוע שטר, ובלבד שמולא כראוי (ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3) 746, 751-752).

2.שנית, גם בחינת טענות המבקש/נתבע מלמדות על כך שיש ליתן רשות להתגונן בענייננו. בתצהירו, טוען הנתבע כי רכש מהתובעת סחורה, אולם נמסרה לידיו סחורה שאינה מתאימה, באופן קיצוני, לצרכיו וזאת תוך הטעייתו. לטענתו, אשר נתמכה בתצהירו של שותפו, עם גילוי אי התאמת הסחורה פנה הנתבע לתובעת בדרישה לביטול העסקה, אולם התובעת סירבה. הנתבע טוען, בין היתר, לכישלון תמורה מלא, חוסר תום לב ומיצג כוזב וכן טענות חוזיות שונות.

""כל טענת הגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על-פי שטר עומדת להם גם כנגד חבות על-פי חוזה. על-כן היה עושה השטר רשאי להעלות כנגד הנפרע את הטענה כי הסכום שבו הוא חייב על-פי עיסקת היסוד נמוך מסכום השטר. טענה זו – שאינה טובה כלפי אוחז כשורה – טובה היא כלפי צד קרוב או כלפי אוחז "סתם". אמת, השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז, אך קיים קשר פנימי בין השטר לבין עיסקת היסוד. קשר זה מאפשר לעושה השטר לטעון להגנתו בתביעה על-פי השטר, כי חבותו השטרית פחותה היא לאור עיסקת היסוד." (דנ"א258/98 צמח נ' שלשבסקי).

וכן:

"בין צדדים קרובים דינו של שטר כדין חוזה...כל טענת הגנה העומדת למשיבים כנגד זכות העותר על-פי עיסקת היסוד עומדת להם גם כנגד התביעה השטרית" (רע"א 1417/07 נרקיס נ' מאי-י.ד. שירותים בע"מ).

3.הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע שהטענות של המבקש בתצהירו נכונות הן, עליו להניח שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כך גם אין בודקים את טיב ראיותיו של הנתבע בשלב זה, שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה מטעמים של הוכחה בלבד. לנוכח האמור, בהתאם לסמכותי מכח הוראת תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") והואיל וטענות המבקש עשויות להקנות לו הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

4.לאור סכומה, תידון התובענה בסדר דין מהיר. הצדדים יפעלו להסבת כתבי הטענות, בהתאם להוראות פרק ט"ז1 לתקנות. התובעת תגיש את השלמת המסמכים ותפרע את הפרשי האגרה בתוך 30 ימים. הנתבע יגיש את השלמת המסמכים מטעמו בתוך 45 ימים מיום המצאת מסמכי התובעת לידיו.

היה והתובעת לא תגיש את המסמכים ולא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תמחק תביעתה.